YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/421 E.  ,  2023/3387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/133 E., 2022/475 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsubuna karar verilmiştir.

2. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/368 Esas, 2016/37 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2020/3605 Esas, 2022/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve gözaltında ve tutuklu kalınan sürenin mahsubuna karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.02.2023 tarihli ve 2023/12372 sayılı sanık hakkında eksik cezaya hükmolunduğu gerekçesi ile hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz isteği;eksik araştırmaya, ceza miktarının fazla olduğuna ve sürücü belgesinin fazla süre ile geri alındığına ilişkindir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında eksik cezaya hükmolunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçesinde; "Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı sinyalizasyon sistemi çalışmadığı anlaşılan damperli komyon niteliğindeki ... ile; Kulu ilçe sınırlarında Ankara-Konya Karayolu Km 20+600'de Konya istikametine giderken Günahkar Yaylası kavşağına geldiğinde sol taraf Kulu ilçesi istikametine dönüş yapmak için sağ şerit üzerinde bulunduğu sırada; Sinyali çalışmayan aracı ile en sağ şeride yanaşıp arkadan gelen trafiği kontrol etmeden kontrolsüzce sola dönüş yaparak aynı istikametten gelmekte olan yolcu olarak ...'nın bulunduğu sürücülüğünü ise ...'ın yaptığı ... plakalı motosikletin kendi sevk ve idaresindeki kamyonuna çarpmasına; ardından da motosiklette bulunan ... ve ...'ın ölümüne neden olduğu ve meydana gelen bu trafik kazasında 2918 sayılı olları Trafik Kanununda yer alan sürücülere ait asli kusurlardan madde 53/1-b (sola dönüş kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olduğu ve sanık ...'ın taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebep olmak suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmıştır. TCK'nın 85/2. maddesi gereğince asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle teşdiden cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." denilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki beyanında dönüş yaptığı sırada motosikleti görmediğini, yolun boş olduğunu, beraatini istediğini beyan etmiştir.

3. Katılanlar aşamalarda sanıktan şikayetçi olduklarını beyan etmiştir.

4. Kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı'nda ve soruşturma aşamasında aldırılan 02.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda sanığın Karayolları Trafik Kanunu'nun 53 üncü maddesinin (b) bendinde yer alan sola dönüş kurallarına riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğu, ölen motosiklet sürücüsünün ise aynı Kanun'un 52 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

5. Soruşturma aşamasında aldırılan 02.09.2015 tarihli bilirkişi raporunda ölen motosikletin hızının yüksek olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

6. Tanık beyanları ve adli ölü muayene tutanakları dosya içerisinde yer almaktadır.

IV. GEREKÇE
A. Eksik Araştırmaya İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Olay günü, gündüz vakti, meskun mahal dışı, iki şeritli bölünmüş asfalt Devlet karayolunda sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile "U" dönüşü yasak levhasının bulunduğu orta refüj boşluğundan sola dönüş yapmak için yolun sağında yer alan emniyet şeridinden yola giriş yaptığı esnada sağ şeritte seyreden motosikletin yolunu kapatması nedeniyle motosikletin kamyonun sol arka teker kısmına çarpması şeklinde meydana gelen ve motosiklette bulunan iki kişinin ölmesi ile sonuçlanan olayda, sanığın asli kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik tespit edilmemiş ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Ceza Miktarına İlişkin Tebliğname ile Sanık Müdafii ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Sanık hakkında taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan yeterli miktarda uzaklaşılarak tayin edilen ceza miktarı bakımından mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

C. Sürücü Belgesinin Fazla Süre İle Geri Alındığına İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin altıncı fıkrasında, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği, aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ise tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun olacak şekilde belirlenmesi gerektiği düzenlemiş olup, sanığın sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesinin kusur durumu ile orantılı ve hakkaniyet kurallarına uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2022 tarihli ve 2022/133 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.