YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/3765 E.  ,  2023/2657 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/142 E. 2022/821 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2008 tarihli 2008/45 Esas 2008/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2008 tarihli 2008/45 Esas 2008/209 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 16.09.2013 tarihli 2012/31822 Esas 2013/20277 Karar sayılı kararı ile " sanığın taksire dayalı kusurunun derecesi nazara alınmak suretiyle adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek sanığa en üst hadden ceza tayini," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli 2013/653 Esas 2014/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve 27.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli 2020/388 Esas 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde 14.03.2017 tarihinde yeniden suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli 2022/142 Esas 2022/821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanunun 85 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.01.2023 tarihli 2023/312 Esas 2023/316 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf incelemesi talebinin temyiz mahiyetinde kabulü ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere incelenmeksizin ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 16.04.2023 havale tarihli ve 2023/24007 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kusurunun olmadığına, hükme esas alınan raporun hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Yerel Mahkemenin Kabulü
Mahkemece sanığın taksirle bir kişinin ölümüne neden olduğu kabul edilmiştir.

2.Ölü muayene ve otopsi tutanağında ...'ün trafik kazası sonucu göğüs kemiklerinde meydana gelen kırıklar sonucu gelişen iç kanamaya bağlı solunum ve dolaşımın durması sonucunda öldüğü tespit edilmiştir.

3.Kaza yeri terk bildirim tutanağında, meskun mahal dışında, gece vakti, sanık ...'ın idaresindeki kamyoneti ile Ankara istikametinden Aksaray istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aynı istikamete seyreden sürücü ... idaresindeki kamyonun sol arka tampon kısmına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, ...'nin kaza sonrası durmayarak kaza yerini terk ettiği belirtilmiştir.

4.01.10.2007 tarihli trafik bilirkişi raporunda sürücü ... arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu, ... ise tali kusurlu bulunmuştur.
5.Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 28.11.2007 tarihli raporda kusur dağılımı;
"Kamyonet sürücüsü ..., yönetimindeki vasıta ile seyri sırasında hızını far ışığı altındaki görüş mesafesine göre ayarlamamış, önünde seyreden kamyon ile arasında yeterli takip mesafesi bırakmamış, bu haliyle önünde aynı şeritte seyreden kamyona tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarptığı olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle (KTK.84-d gereğince) tamamen ve asli kusurludur

Kamyon sürücüsü ..., yönetimindeki kamyon ile şeridinde seyri sırasında arkasından gelen kamyonetin aracına arkadan çarptığı olayda, kazanın oluşu üzerine etkili herhangi bir hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru yoktur. " şeklinde belirtilmiştir.

6.18.04.2008 tarihli trafik bilirkişi raporunda , sanığın arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle tamamen kusurlu bulunmuştur.

7.Sanığın savunması "Ben Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinde kasten yaralama suçundan yargılanmıştım ve hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişti. Daha sonra Tatvan Asliye Ceza Mahkemesinde hakkımda 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan dava açıldı. Ancak ben suç işlemedim. Söz konusu ele geçen kaçak sigara miktarı yaklaşık 140 kartondu. Evde ben, babam ile birlekte 5 tane kardeşim vardır. Hepimiz sigara kullanırız. Bu sigaraları kendi kullanımımız için almıştık. Herhangi bir suç işleme kastım yoktur. Hakkımda verilen hükmün yeniden ertelenmesini istiyorum. Çünkü suç işleme kastıyla hareket etmedim. Kendi ailevi kullanımımız için almış olduğumuz az miktarda sigaraydı sadece. Suçsuzum öncelikle beraatime karar verilmesini mahkemeniz aksi kanaatteyse lehe yasa hükümlerinin uygulanarak yeniden hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim." şeklindedir.

8.... 'ün beyanı "Ben bu konuda daha önceden beyanda bulunmuştum, onlar doğrudur, aynen tekrar ederim, bahse konu ile ilgili hiçbir bilgim bulunmamaktadır, maktul İlyaz Gündüz benim eşim olur, eşim görümcem olan Dilber Bülbülün evini Siirt iline taşımak için Ankara'ya gitti, olay tarihi olan 15/09/2007 Ankara'dan dönerken, trafik kazası geçirdiği polisler tarafından bize bildirildi, kazanın ne şekilde meydana geldiğini bilmiyorum, olay nedeniyle şikayetçi değilim, davaya katılmak istemiyorum, " şeklindedir.

IV. GEREKÇE
Hükmün gerekçe kısmında sanığın adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları açıklandığı sırada kararın aynen açıklanması gerekmekte olup incelenen kararın hüküm fıkrası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hüküm fıkrasının aynı olduğu anlaşıldığından hükmün gerekçe kısmında maddi hata yapılmış olması bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği, kusurunun olmadığı, hükme esas alınan raporun hatalı olduğu yönünden;

Dosya içeriğine göre, yerleşim yeri dışında, gece vakti, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş karayolunda seyir halindeyken ön ilerisinde aynı yöne seyreden sürücünün idaresindeki kamyona arkadan çarpması sonucu ... 'ün ölümüne neden olduğu olayda , önünde seyreden kamyon ile arasında yeterli takip mesafesi bırakmaması nedeniyle tamamen kusurlu olup mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Re'sen gözetilecek hususlar yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli
2022/142 Esas 2022/821 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.