YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/3600 E.  ,  2023/1932 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli 2015/37 Esas 2016/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fırkasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 1000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli 2015/37 Esas 2016/331 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli 2020/7524 Esas 2022/7069 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli 2022/683 Esas 2022/701 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin üçüncü fırkası, 50 nci maddesinin birinci fırkasının (a) bendi, 52 nci maddesi uyarınca 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli 2022/683 Esas 2022/701 Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli 2022/702 Esas 2023/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fırkasının (a) bendi, 5275 sayılı Kanunun 106 ncı maddesi uyarınca 1000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.04.2023 havale tarihli ve 2023/29423 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine aksi halde seçenek yaptırım uygulanması veya erteleme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Yerel Mahkemenin Kabulü
"Olay tarihi olan 22/02/2015 günü saat 04:40 sıralarında İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen ihbar neticesinde ... . Mahallesi . Sokak .sayılı yerde . plaka sayılı ... sürücüsü olan sanık ...'nun aracı park etmeye çalıştığı, sanığın yapılan alkol ölçümünde 1,60 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, alkollü ... kullanan sanığın başkalarının sağlığı, can ve mal güvenliği bakımından tehlike ve zarar yarattığı, sanık ...'nun alınan savunmasında; olay günü arkadaşı ... ile birlikte . Gazinosunda alkol aldığını, ancak aracın yanında görevli ekiplerce alkol muayenesi yapılmış olsa bile alkollü olarak ... kullanmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de olayın hemen akabinde beyanına başvurulan tanık ...'nin aracı sanığın kullandığına dair beyanı nazara alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş olup sanığın "Alkol veya Uyuşturucu Maddenin etkisi altındayken ... Kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokmak" suçunu işlediği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklindedir.

2.Sanığın bozma sonrası alınan savunması; "Mümkünse cezalandırılmamamı talep ediyorum. Ben daha önceki savunmamda belirttiğim gibi alkollü ... kullanmadım. Sadece aracı park ettim. Önceki savunmalarımı tekrar ederim, Öncelikle beraatime, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim." şeklindedir.

3.22.02.2015 günü ihbar üzerine olay yerine giden ekiplerin aracı park etmeye çalışırken gördükleri ...'ya yaptıkları kontrolde 1,60 promil alkollü olduğunu tespit ettiklerine dair düzenledikleri tutanak dosya içerisindedir.

4.Sanığın 1,60 promil alkollü olduğuna dair ölçüm raporu dosya içerisindedir.

IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkeme kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Olay günü 04:40 sıralarında İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen ihbar neticesinde .Mahallesi . Sokak. sayılı yere intikal eden kolluk ekiplerinin olay mahallinde ... sürücüsü olan sanığın aracı park etmeye çalıştığı, yapılan alkol ölçümünde 1,60 promil alkollü olduğunu tespit ettikleri olayda, mahkemece sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, sanık müdafinin eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Mahkemece sanık hakkında hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adli para çezasına çevrilmesine karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin cezanın erteleme ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine yönelik itirazı reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli 2022/683 Esas 2022/701 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.