YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/3109 E.  ,  2024/1484 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2618 E., 2022/2134 K.
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Sanıklar hakkında istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

11/04/2019 tarihli celsede katılan olarak kabulüne karar verilen ...'nun vekili ...'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları sanıkların görevleri gereği meydana gelen kazada kusurlu olduklarına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Eskişehir-Haydarpaşa tren seferini yapan Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları'na (TCDD) ait E43040 numaralı ve 11023 sefer sayılı Cumhuriyet Ekspresi treninin olay günü saat 17:28 sıralarında yolun karşısına geçmek üzere rayların üzerine çıkmış olan ölen ... Sait Yılmaz’ın idaresindeki ekskavatöre çarptığı, trende yolcu olarak bulunan beş kişinin ve ekskavatör operatörünün vefat ettiği, yine trende bulunan on dört kişinin yaralandığı olayda, TCDD'de görevli gar müdür yardımcılığına vekalet eden istasyon şefi ... ile tren teşkil memuru ... hakkında atılı suçu işledikleri hususu sabit olmadığından bahisle beraat kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Olay tarihinde Eskişehir-Haydarpaşa seferini yapan TCDD'ye ait E43040 numaralı ve 11023 sefer sayılı Cumhuriyet Ekspresi treninin saat 17:28 sıralarında Bozüyük-Haydarpaşa tren yolunun 9. kilometresinde Ayvalı istasyonu çıkışında seyir halinde iken, mevcut virajı döndüğünde, tren yolunu geçmek amacıyla raylara çıkan ölen ... Sait Yılmaz’ın idaresindeki ekskavatör ile karşılaşması üzerine, tren makinisti Mehmet Çolak'ın siren çalarak ve acil fren sistemini çalıştırarak kazayı engellemeye çalıştığı ancak ekskavatörün paleti raylara sıkışmış vaziyette bulunduğu noktanın, trenin durma mesafesinin altında bulunmasından dolayı duramadan ekskavatöre çarptığı, kaza sebebiyle trende yolcu olarak bulunan beş kişinin ve ekskavatör operatörünün vefat ettiği, yine trende bulunan on dört kişinin yaralandığı,

Dosyada mevcut delillere göre trenin olay mahallinde seyir hızının 64 km/s olduğu, tren tarifesine (livre) göre olay mahallinde 75 km/s azami hız ile seyre izin verildiği, böylelikle trenin yasal hız limiti içerisinde seyrettiğinin anlaşıldığı, dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre trenin mevcut hızı ile durma mesafesinin 1000 metre olduğu, virajı dönmesi sonrasında ekskavatörün ise 400 metre mesafede olduğu, bu sebeple makinist Mehmet Çolak ve yardımcı mekanist Erol Altıntaş'ın ekskavatörü görür görmez imdat frenini devreye sokmalarına rağmen trenin durdurulmasının mümkün olmadığı, trenin 30 km/s hız ile ekskavatörün orta kısmından çarptığının anlaşıldığı,

28.08.2009 tarihli kolluk tutanağı ve 27.08.2009 tarihli olay yeri inceleme tutanağı içeriğine göre, olay yerinin Bilecik-Bozüyük karayoluna 29 metre mesafede bulunduğu, trafiğe kapatılmış olan karayolunda halen yol yapım çalışmasının devam ettiği, yol yapım çalışmalarının demiryolu üzerine gelmesi nedeniyle demiryoluna üst geçit yapıldığı, yapım çalışması halen devam eden üst geçitin her iki ayak kısmında iş makinelerinin çalışma yaptığı, ekskavatörün geçiş yaptığı demiryolu üzerindeki noktada karayolu ile kesişen hemzemin geçitin bulunmadığı, çarpma sonrası ekskavatörün 27 metre sürüklenerek demiryolunun sağ tarafına sağa doğru devrildiği, sürüklenme sırasında ekskavatör parçalarının lokomotifin altına girdiği ve lokomotifin sürüklenerek demiryolundan çıkmasına sebep olduğu, lokomotifin 58 metre sürüklenme sonrasında karayolu köprü duvarına çarparak durduğu, lokomotifin arkasında bulunan vagonların yükü ve ağırlığı sebebiyle lokomotifin 9 metre civarı ilk vagona girdiği, 2. ve 3. vagonun tamponlarının da birbirine geçtiği, 4. ve 5. vagonun sağlam olduğu, lokomotifin sola devrilmiş halde olduğu, birinci vagonun raydan çıktığı, ikinci ve diğer vagonların raylar üzerinde olduğu,

Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi kapsamında yolun yapımının Türkiye Cumhuriyeti Karayolları (TCK) tarafından yüklenici firma olarak MÖN İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi (MÖN İnşaat)’nin de aralarında bulunduğu yüklenici ortak girişime verildiği, MÖN İnşaat’ın da söz konusu olayın meydana geldiği yerin de içerisinde bulunduğu I.Kısım (Km:0+000-41+873 arası) inşaat işini 01.01.2009 tarihli sözleşme ile taşeron olarak bir başka inşaat şirketi olan ABN Mühendislik Enerji İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi (ABN İnşaat)’ne verdiği, olay yerinde bulunan ve kazaya sebep olan ekskavatörün Kurtoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Kurtoğlu İnşaat)’ne ait olduğu ve ekskavatörün operatörü ölen ... Sait Yılmaz’ın yine Kurtoğlu İnşaat’ın sigortalı elemanı olduğu, olay tarihi öncesinde ekskavatörün ABN İnşaat tarafından Kurtoğlu İnşaat’tan kiralandığı, söz konusu ekskavatörün yazılı sözleşme olmaksızın ölenin idaresinde ABN İnşaat bünyesinde çalıştırıldığı, ilgili şirketlerin kusurlu yetkilileri hakkında, inşaat sahasının düzenini sağlamamaları, gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almamaları sebebiyle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.01.2013 tarih 2010/71 E.- 2013/4 K. sayılı ilamıyla mahkumiyetlerine karar verildiği,

Şirket yetkilileri ile ilgili yargılama sırasında dosyaya eklenen 29.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda tren dizini ve yolcu yerleştirmede yeterli özeni göstermeyen Demiryolları İşletmesinin de tali kusurlu olabileceği kanaatinin bildirilmesi üzerine 15.01.2013 tarih 2010/71 E.- 2013/4 K. sayılı hükümle birlikte TCDD görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,

Suç duyurusu üzerine yapılan soruşturma neticesinde TCDD'nin 15.06.2017 tarihli müzekkere içeriğine göre gar müdür yardımcılığına vekalet eden istasyon şefi ... ve tren teşkil memuru ... hakkında taksirle öldürme suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama ile mahkemece sanıkların herhangi bir taksirli hareketleri bulunmadığı, kaza sırasında sanıkların kusurlu olmadıkları kanaati bildirilerek sanıkların yüklenen suçu işlediklerine dair, mahkumiyetlerine yetecek, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'ın olay tarihinde TCDD'de tren teşkil memuru olarak görevli olduğu, Trenlerin Hazırlanması ve Trafiğine Ait Yönetmeliğin 17. maddesine göre;
"Trenlerde, yolcuların ve trenin emniyetinin sağlanması için emniyet ve işaret vagonları bulunur.

1- Yolcu bulunan ilk vagon ile lokomotif arasında ve yolcu taşıyan son vagon ile arka destek lokomotifi arasında en az bir emniyet vagonu bulunur. Bu vagon genel olarak furgondur.

a) (...23.06.2004 T.ve 19/251.S. kararı ile 07.07.2004 t.de yürürlüğe girer.)Yolcu taşıyan trenlere, lokomotifi takip eden ilk vagon UIC’ye uygun imal edilmiş olmak, kompartımanlı vagonlarda ilk iki kompartımana, pulman tipi vagonlarda ilk iki sıradaki koltuklara yolcu bindirilmeyerek emniyet bölmesi olarak kullanılmak şartıyla, ayrıca emniyet vagonu verilmez. Furgon yerine verilen yolcu vagonları için de aynı hükümler uygulanır." hükmünün düzenlendiği,

Dosyada mevcut bir kısım bilirkişi raporları kapsamında yönetmelik gereği TCDD İşletmesinin kazaya karışan trenin lokomotifi ile ilk vagonu arasında furgon konulmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, İTÜ öğretim üyeleri tarafından düzenlenen 07.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ve TCDD Genel Müdürlüğünün cevabi müzekkereleri kapsamı ile sabit olduğu üzere Yönetmeliğin 17/1-a fıkrasına uygun olarak pulman tipindeki birinci vagonun UIC (Uluslararası Demiryolları Birliği) standartlarına göre imal edilmiş tümüyle demir gövdeli olduğu, diğer vagonlarda 60 kişilik yolcu koltuğu bulunmaktayken ilk vagonda 51 kişilik yolcu koltuğu bulunduğu ve bu şekilde ilk üç sırasına yolcu oturtulmayarak 5 metre uzunluğunda emniyet bölmesi ayrıldığının anlaşıldığı, bu kapsamda ayrıca furgon konulmasına gerek olmadığı ve tren teşkilinin mevcut mevzuat kapsamına uygun olduğu, ayrıca sanık ...'ın tren teşkil memuru olarak TCDD ilgili birimleri tarafından belirlenen tren dizisi konumlarına göre tren teşkili yaptığı, görev tanımı itibariyle belirlenen tarifeyi değiştirme gibi bir yetkisinin olmadığı anlaşılmakla sanığa atılı taksirle öldürme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, meydana gelen kaza sebebiyle kusurlu olmadığına ilişkin mahkeme kabulünün yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Taksirle öldürme suçu bakımından kusuru bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, kusursuz olduğu belirtildikten sonra olayda suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi,

Kanun'a aykırı olup, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. numaralı bendinin çıkarılarak yerine "Her ne kadar sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kamu davası açılmış ise de, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca müsnet suçtan beraatine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 11.08.2022 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.