YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/3098 E.  ,  2023/3712 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, suç üstlenme
Hüküm : Mahkumiyet

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2012/131-2016/91 sayılı kararı ile;
sanık ...'in taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 ncü maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ...'in suç üstlenme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının b bendi gereğince beraatine,

Suça sürüklenen çocuk ...'in taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2.Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2012/131-2016/91 Karar sayılı kararının katılan, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli ve 2020/9690 Esas, 2021/1689 Karar sayılı kararı ile "........özetle sanık ... hakkındaki suç üstlenme suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki taksirle öldürme suçundan beraat hükümlerinin delillerin takdirinde hata yapılması nedeni ile bozulmasına, sanık ... hakkındaki taksirle öldürme suçundan hükmedilen mahkumiyet yönünden ise yasal olmayan gerekçe ile paraya çevrilme hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/331-2022/700 sayılı kararı ile;
sanık ...'in taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddeleri gereğince 18200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'in suç üstlenme suçundan 5237 sayılı Kanunun 270 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuk ...'in taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Kanunun 85 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddeleri gereğince 9.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2023 tarih, 2023/17475 sayılı tebliğnamesi ile özetle suça sürüklenen çocuk ... yönünden zamanaşımı nedeni ile düşme, sanık ... yönünden zamanaşımı nedeni ile düşme ve onama kararı verilmesi talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Taksirle öldürme suçu yönünden sanığın kusuru olmadığına,verilen cezaya, suç üstlenme suçu yönünden ceza verilmesinin çelişki oluşturduğuna ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Suça sürüklenen çocuğun kusuru olmadığına, ilişkindir.

Katılanın temyiz sistemi yönünden;
Sanıklara az ceza verildiğine, hükmedilen hapis cezalarının paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'a ait beton santrali makinasının kamyon üzerine yüklemesinin vinç ile yapılması işini sanık ...'e verdiği, makinanın sökülmesi ve montajı için ise ölen ... ve tanık ... ile anlaştığı, suça sürüklenen çocuk ...'in ...'in oğlu olup birlikte çalıştıkları, olay tarihinde açık alanda kamyon üzerine yükleme yapılırken vincin halatının kopması neticesinde kamyonun üzerinde bulunan İsmet'in siloyla kamyon arasına sıkışması sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2.Soruşturma aşamasında iş güvenliği uzmanından alınan bilirkişi raporuna göre silo yükleme işini yapan Şengenç oto kurtarma ve vinç şirketinin asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'ın asli kusurlu olduğu tespitine yer verilmiş olup, kovuşturma aşamasında İstanbul Teknik Üniversitesi heyet bilirkişi raporunda da kusur oranları aynı şekilde tespit edilmiştir.

3.Bozma ilamı doğrultusunda yapılan değerlendirmede sanık ...'in 20/03/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre vincin üzerindeki halatı değiştirmemesi nedeniyle kendisinin bu ölüm olayında da ASLİ kusurlu olarak Mahkememizce değerlendirilip maddi vakıa olarak kabul edilmiş, kusur oranı göz önünde bulundurularak bir miktar teşdit uygulanmıştır.

IV.GEREKÇE
A. Katılanın ve sanık ... müdafinin, sanık ...'in taksirle öldürme suçu hakkındaki temyiz istemi yönünden;
Dairemizin bozma ilamı üzerine asli kusurlu olarak ölüme neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın taksirinin yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmamış olup; suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B.Katılanın ve suça sürüklenen çocuk müdafinin, suça sürüklenen çocuk ...'in taksirle öldürme suçu hakkındaki temyiz istemi yönünden;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı taksirle öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 85 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl ile 6 yıl arasında hapis cezasının tayin ve takdir edileceği, aynı Kanunun 66 nco maddesinin birinci fıkrasının d bendi gereği beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda dava zamanaşımının 15 yıl olduğunun hükme bağlandığı, yine aynı Kanunun 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği fiili işlediği sırada 15 yaşını doldurmuş 18 yaşını doldurmamış olanlar için bu sürenin üçte ikisinin geçmesi durumunda sürenin dolacağı, suça sürüklenen çocuğun savunmasının 20.09.2012 tarihinde alındığı, bu tarihten itibaren suça sürüklenen çocuk için geçerli olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 27.10.2022 tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.

C. Katılanın ve sanık ... müdafinin, sanık ...'in suç üstlenme suçu hakkındaki temyiz istemi yönünden;
Sanığın suç üstlenme suçu 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 20.09.2012 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten 27.10.2022 karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/331-2022/700 Karar sayılı kararında katılan ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/331-2022/700 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde C bendinde açıklanan nedenle Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/331-2022/700 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.