YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/2992 E.  ,  2023/1934 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli 2015/592 Esas 2016/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli 2015/592 Esas 2016/221 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 18.09.2019 tarihli 2019/3136 Esas 2019/8974 Karar sayılı kararı ile, talimat mahkemesince beyanı alınan sanığa ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, 5271 sayılı Kanunun 196 ıncı maddesinini ikinci fıkrasına aykırı şekilde yapılan sorgusuna dayalı olarak yokluğunda mahkumiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli 2019/732 Esas 2020/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2020 tarihli2019/732 Esas 2020/97 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli 2021/3384 Esas 2022/2501 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli 2022/250 Esas 2022/467 Karar sayılı kararı ile yargılamanın genel hükümlere göre yapılmasına karar verilmiş ve sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.03.2023 havale tarihli ve 2023/11835 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Tekerrür hükümlerinin oluşmadığına,

Re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Yerel Mahkemenin Kabulü
"Sanık ikrarı ile alkol muayene raporundan da anlaşıldığı üzere sanığın fiil tarihinde kullandığı ... ile 1.04 promil alkollü olarak yol aldığı sırada kolluk görevlileri tarafından durdurulduğu, böylelikle sanığın alkolün etkisi ile güvenli bir şekilde ... idare edemeyecek durumda olmasına rağmen ... kullanarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla; sanıkta tespit edilen alkol miktarı nazara alınarak sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle lehine olan 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2 maddesi uyarınca promil miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaksızın sanığın 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak TCK'nın 62 maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklindedir.

2.Sanığın bozma sonrası alınan savunması "Ben bu konu ile ilgili olarak önceki yargılamada vermiş olduğum ifademi tekrar ederim, yargıtay bozma ilamına bir diyeceğim yoktur, olay günü alkollü bir şekilde ... kullanıyordum, uygulama noktasında yapılan kontrolde de alkollü olduğum tespit edilmişti, çok pişmanım, beraatimi talep ederim, dedi." şeklindedir.

3.Sanığın 01.10.2015 günü saat 02.56 da alkol denetimi sırasında durdurulduğunda 1,04 promil alkollü tespit edildiğine dair düzenlenen tutanak dosya içerisindedir.

IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkeme kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu ve Re'sen Gözetilecek Hususlar Yönünden;
Sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla kolluk ekipleri tarafından yapılan kontrolde 1,04 promil alkollü tespit edildiği olayda mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin bu yöndeki yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Tekerrür Hükümlerinin Oluşmadığı Yönünden;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/423 esas 2011/1095 karar sayılı ilamı ile sanığın uyuşturucu madde kullanma suçundan 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 22.10.2014 tarihinde kesinleştikten sonra 3 yıllık süre içerisinde sanığın yargılamaya konu suçu işlemesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin oluştuğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiş sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli 2022/250 Esas 2022/467 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.