WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Temmuz 2026

YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

A- A A+

12. Ceza Dairesi         2023/286 E.  ,  2023/4108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/90 E., 2022/325 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararının davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu, davacının cinsel saldırı suçundan 28.05.2014 – 30.09.2014 tarihleri arasında 125 gün gözaltında ve tutuklu kalması nedeniyle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2020/11779 Esas, 2022/1716 Karar sayılı kararı ile 3.352,00 TL maddi ve 3.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, bu kararın yalnızca davalı vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde Dairemizce hükmün bozulduğu, bozma kararı üzerine Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, bu kapsamda hükmün, reddedilen toplam tazminat miktarının 3.852,00 TL olması nedeniyle davacı açısından ve hükmedilen toplam tazminat miktarının 3.000,00 TL olması nedeniyle davalı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 21.07.2004 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ile değişik 427 nci ve ek 4 üncü maddelerindeki temyiz sınırı ile davacı bakımından reddedilen tazminat miktarına göre ve davalı bakımından hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz isteminin, 1086 sayılı Kanun’un 432 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.