YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/2770 E.  ,  2024/1697 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/306 E., 2022/370 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 21.06.2016
KARAR : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMK'nın 361/1. ve CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin uzun yargılama nedeniyle 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin özel vekaletname olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru ile açılan davanın konularının birbirinden farklı olduğuna, yargılamanın uzun sürdüğüne, davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana (Kapatılan) 7. Ağır Ceza (CMK 250. maddesi ile görevli) Mahkemesinin 2008/98 esas sayılı dosyasındaki davada davacı hariç 30 sanığın daha bulunduğu, ilk derece mahkemesinde yargılamanın 2008 yılında başlayıp 2011 yılında tamamlandığı, dosyanın Yargıtay’da beş yıl kadar incelendiği, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 15.02.2016 tarihinde davacının silahlı terör örgütü üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmün onanmasına karar verildiği, silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise 6352 sayılı yasa değişikliği nedeniyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmak üzere bozulmasına karar verildiği, bu haliyle ilk derece mahkemesindeki yargılamanın dosyanın kapsamı, sanık sayısı ve örgütlü suç niteliği dikkate alındığında makul sürede tamamlandığı, UYAP üzerinden yapılan kontrolde davacının uzun yargılama nedeniyle 6384 sayılı Kanun ile kurulan Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığı’nın 26.01.2021 tarih ve 2021/247 karar numaralı komisyon kararı ile 4.500 TL tazminat olarak ödenmesine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.