YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2023/1307 E.  ,  2023/4435 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1017 E., 2016/310 K.
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziosmanpaşa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli 2015/1017 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27.03.2021 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, taraflara ait HTS kayıtlarının istenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemenin Kabulü;
1."Müştekinin soyut iddiasının dışında sanığın cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu itibarla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine karar vermek gerekmiştir." şeklinde hüküm kurulmuştur.

2. Sanık savunmasında "müşteki eski eşim olur ondan 2013 senesinde boşandım, dava kesinleşti, eşimi rahatsız etmiyordum sadece çocuklarımı görmek için onu arıyordum, eşimle maddi problemlerim olduğu için ayrılmak zorunda kalmıştım, maddi durumumu düzelttim onunla tekrar bir araya gelmeyi düşünmekteyim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

3.Katılan beyanında; ''... sanık benim ayrıldığım eşim olur, olay tarihinde sanık beni devamlı telefon ile arayarak rahatsız ediyordu, olaydan sonra da devamlı arayarak beni rahatsız etmektedir, olay nedeniyle kendisinden şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde, 5271 sayılı TCK'nın 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerini bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamında ve tarafların beyanlarında sanığın boşandığı eşi olan katılanı aradığı, amacının ise çocukları ile görüşmek olduğunu beyan ettiği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, şüphe bulunduğu anlaşıldığından beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli 2015/1017 Esas, 2016/310 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.