YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2022/8869 E.  ,  2024/2850 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/713 E., 2022/430 K.
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇ : Taksirle öldürme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2019/12983 Esas, 2021/7796 Karar sayılı ilâmıyla, işlenin fiille orantılılık ikesine aykırı şekilde az miktarda cezaya hükmedildiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, cezanın orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla miktarda hükmedildiğine, tanığın beyanlarına itibar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteği, cezanın orantılılık ilkesine aykırı şekilde az miktarda hükmedildiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin temyiz isteği, tutuklama kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık idaresindeki minibüsle, gündüz vakti, meskun mahalde, iki şeritli bölünmüş asfalt kaplama caddede sağ şeritte seyrederken, dönel kavşağa geldiğinde, manevra kurallarına uymayarak sola dönüş yaptığı esnada, aracının sol yan ve ön kapı kısımlarına, arkasından düz gelen sürücü Halil idaresindeki motosikletin ön kısımlarıyla çarpması şeklinde meydana gelen ve iki kişinin ölmesi ile sonuçlanan olayda, mahkemece, asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.