YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/8539 E.  ,  2023/2881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/289 değişik iş
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddine ilişkin mercii kararı
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adana 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2021 tarihli ve 2020/6 esas, 2021/303 sayılı kararı ile; sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin merci Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2021 tarihli ve 2021/289 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.08.2022 tarihli ve 94660652-105-01-3346-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/111716 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/111716 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki 28/04/2021 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kısa kararı müteakip sanık müdafiinin 01/05/2021 tarihinde süre tutum dilekçesi mahiyetinde olduğu anlaşılan dilekçe sunduğu, dilekçesinde açıkça gerekçe açıklandıktan sonra tekrar savunma sunacağını belirttiği, bu dilekçenin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek dosyanın merciine gönderildiği ve Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2021 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22/11/2016 tarihli ve 2016/9543 esas, 2016/10644 karar ve Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 07/02/2017 tarihli ve 2016/1691 esas, 2017/533 karar sayılı olağan kanun yolu ilâmlarında da belirtildiği üzere, süre tutum dilekçesi ile gerekçeli kararın tebliğini isteyen tarafa usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği, somut olayda sanığın yokluğunda verilen karara karşı, sanık müdafii tarafından verilen dilekçe ile gerekçeli kararın kendisine tebliğinden sonra itiraz gerekçelerini bildireceklerini belirterek süresinde karara itiraz edilmesi üzerine, gerekçeli kararın tebliğinden ve verildiyse ayrıntılı itiraz dilekçesinin eklenmesinden sonra itirazın incelenmek ve bir sonuca bağlanmak üzere merciine gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın mahkemesine iade edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Adana 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2021 tarihli ve 2020/6 esas, 2021/303 sayılı kararı ile; sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına, 5271 sayılıKanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair kararına karşı sanık müdafii ile katılan vekili tarafından yapılan itirazlar üzerine, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2021 tarihli ve 2021/289 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 24/08/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

2. Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki 28/04/2021 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kısa kararı müteakip sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 01/05/2021 tarihinde süre tutum dilekçeleri sunulduğu, dilekçelerde açıkça gerekçe açıklandıktan sonra tekrar savunma ve gerekçeli dilekçe sunacaklarını belirttikleri, bu dilekçelerin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek dosyanın merciine gönderildiği ve Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2021 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın sanık müdafii ile katılan vekiline tebliğinden ve verildiyse ayrıntılı itiraz dilekçesinin eklenmesinden sonra itirazın incelenmek ve bir sonuca bağlanmak üzere merciine gönderilmesi gerekirken, sanık müdafii ile katılan vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmeden dosyanın doğrudan incelenmek üzere itiraz merciine gönderildiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasında, Adana 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2021 tarihli ve 2020/6 esas, 2021/303 sayılı dosyasında gerekçeli kararın sanık müdafii ile katılan vekiline tebliğinden ve verildiyse ayrıntılı itiraz dilekçesinin eklenmesinden sonra itirazın incelenmek ve bir sonuca bağlanmak üzere merciine gönderilmesi gerekirken, sanık müdafii ile katılan vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmeden dosyanın doğrudan incelenmek üzere itiraz merciine gönderildiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2021 tarihli ve 2021/289 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.