YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/8188 E.  ,  2024/241 K.
"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının İstemi Üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Taksirle yaralama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1 (2 kez), 89/2-b, 62/1 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası ve 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2020 tarihli ve 2017/230 esas, 2020/21 sayılı kararını müteakip, katılanlar vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin reddine dair Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2020 tarihli ve 2017/230 esas, 2020/21 sayılı ek kararına karşı Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/755 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bu yönden kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, bu kararın uygulanmasında tereddüt hasıl olması üzerine Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/07/2020 tarih 2020/894 değişik iş sayılı kararı ile 09/07/2020 tarihli kararın geri alınarak itirazın incelenmesine yer olmadığına kesin olarak karar verildiği,

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Adalet Bakanlığının 16/02/2021 gün ve 94660652-105-77-13475-2020-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2021 tarihli ve KYB-2021/30354 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının Daireye gönderildiği, Dairemizin 09/11/2021 tarih, 2021/2240 Esas, 2021/7727 Karar sayılı kararı ile ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/755 değişik iş sayılı ve 27.7.2020 tarihli, 2020/894 D.iş sayılı kararlarının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/61478 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/61478 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2020 gün ve 2017/230 esas, 2020/21 karar sayılı kararının, tebliğnamemizin iki nolu bendinde izah edilen sebeplerle kanun yararına bozulması talep edildiği halde, Dairece bu istem hakkında karar verilmediği"

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2020 tarihli ve 2017/230 esas, 2020/21 sayılı kararının incelenmesinde;

a- Dosya kapsamına göre;sanığın kullandığı ... ile müştekilerin motosikletine çarparak yaralanmalarına sebep olduğu olayda sanığın her bir müştekiye karşı gerçekleşen taksirle yaralama eyleminden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanunun 89/4. maddesinde yer alan “Fiilin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması halinde, altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında, sanığın eyleminin anılan fıkra kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde cezaya hükmedilmesinde,

b- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/1. maddesinde yer alan "(1) Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir." şeklindeki düzenleme ve anılan Kanunun 325. maddesinde yer alan "(1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir. (2) (Değişik fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.27.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." biçimindeki düzenlemeler karşısında, katılanların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği ve sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine sanıktan alınmak suretiyle vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 16/02/2021 gün ve 94660652-105-77-13475-2020-Kyb kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2021 gün ve 2021/30354 sayılı ihbarnamesi ve 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/61478 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/01/2020 tarihli ve 2017/230 esas, 2020/21 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.