YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/5611 E.  ,  2023/3085 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/876 Değişik İş
SUÇ : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtiraz Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması

Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/604 Esas, 2020/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince neticeten hükmedilen 4 ay hapis cezasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarını takiben, Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/360 esas, 2021/570 karar sayılı kararıyla, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince neticeten 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması kararına karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 2021/876 değişik iş sayılı kararıyla itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.06.2022 tarihli ve 94660652-105-70-3011-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/83910 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/83910 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/11/2020 seri muhakeme usûlüne tâbi talepname uyarınca, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2020 tarihli kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesi sonrasında, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarını takiben, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın mahkûmiyetine ilişkin Karaman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2021 tarihli ve 2021/360 esas, 2021/570 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanarak sanığın netice olarak 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın istinaf kanun yoluna tâbi olduğundan bahisle Karaman Ağır Ceza Mahkemesince itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinin 3. fıkrasında "(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.", anılan maddenin 9. fıkrasında "(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.(2)" ve aynı maddenin 14. fıkrasında "(14) (Değişik:8/7/2021-7331/22 md.) Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." şeklinde yer alan düzenlemeler nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemine ilişkin muhakemenin seri muhakeme usûlüne göre yürütülerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı sebebiyle Mahkemesince önceki hükmün açıklanması ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, seri muhakeme usulü uygulanmak suretiyle verilen her iki hükümde de belirlenen temel ceza üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddesi gereğince indirim uygulandığı cihetle, sanık hakkında hükmedilen cezanın hükmün açıklanması suretiyle verilmiş olmasının uygulanan muhakeme usulünde bir değişikliğe sebebiyet vermeyeceği ve seri muhakeme usûlüne göre verilen kararların da 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinin 14. fıkrasında yer alan açık düzenlemeye göre itiraz kanun yoluna tâbi olduğu nazara alınmadan, itirazın esastan incelenmek suretiyle bir karar verilmesi yerine yazılı şeklide karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un inceleme konusu ''Seri muhakeme usulü'' başlıklı 250 nci maddesinin üçüncü, dokuzuncu ve on dördüncü fıkralarında;

"(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.",

"(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır."

"(14) Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.

2. 5271 sayılı Kanun'un inceleme konusu "İtiraz usulü ve inceleme mercileri" başlıklı 268 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca,

''(c) Asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine aittir.''

Denilmektedir.

3. Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemine ilişkin muhakemenin seri muhakeme usûlüne göre yürütülerek açıklanmasına geri bırakılan hükmün, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine açıklanması ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, seri muhakeme usûlü uygulanmak suretiyle verilen her iki hükümde de belirlenen temel ceza üzerinden 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince indirim uygulandığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılabilecek itiraz sırasında, aynı Kanunun, aynı maddesinin on dördüncü fıkrasına göre seri muhakeme usûlü şartlarının oluşup oluşmadığının incelenemeyeceği, zira o itiraz kapsamında ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin hukuka uygun şekilde uygulanıp uygulanmadığının değerlendirilebileceği, itiraz kanun yoluna tabi seri muhakeme usûlüne göre verilen kararın, bu usûlün şartlarına uygunluğun ise hükmün açıklanması sırasında denetlenebileceği hususları birlikte gözetildiğinde sanık hakkında hükmedilen cezanın hükmün açıklanması suretiyle verilmiş olmasının uygulanan muhakeme usulünde bir değişikliğe sebebiyet vermeyeceğinin anlaşılması karşısında itirazın esastan incelenmek suretiyle bir karar verilmesi yerine yazılı şeklide karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/876 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.