YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/5249 E.  ,  2024/1615 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2583 E., 2021/2348 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığına, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğine, kusur tespitine, tayin edilen cezaya, sanık lehine olan HAGB veya diğer lehe olan hükümlerin uygulanmamasına, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sürücü belgesinin geri alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; her bir katılan için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, TCK 22/3 artırım oranının düşük olduğuna, sanığın kusurunun tamamen olduğuna, maktulün kazada kusurunun bulunmadığına, sanığa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, alt hadden uzaklaşmadan sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 02:14 sıralarında 0,65 promil alkollü olduğu anlaşılan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ...semti yönüne doğru seyirle olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre sol taraftan, kavşakta kesişen yollardan ... Bulvarını takiben gelerek kavşak alanına giriş yapan ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin sağ yan kesimine, idaresindeki aracın sağ ön kesimi ile çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa savrulmasıyla ... Bulvarının... istikametine doğru seyreden araçlara ait platformu takiben kavşak girişine gelen sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin ön kesimine çarpması sonucu, otomobil sürücüsü ...’ın ölümü ile birlikte şikayeti bulunmayan ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, ...'ün hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 3.derecede birden fazla kemik kırığı oluşacak şekilde, ...'ın da vücudunda 4.derecede birden fazla kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda; sanığın kendi yönüne yanan kırmızı ışığa rağmen kavşağa giriş yaparak yeşil ışıkta kavşağa giren ölenin sevk ve idaresindeki otomobil ile sağ yandan çarptığı kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3. Maddelerinin uygulanması ile bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş; ancak kaza anında 0.65 promil alkollü olan sanığın, almış olduğu alkolün etkisiyle kaza yaptığının kesin olarak kanıtlanamadığı, kazanın ışık ihlali neticesinde meydana geldiği anlaşılmakla, TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca artırımın üst sınırdan yapılması ile asli ve tamamen kusurlu olarak bir kişinin ölümüne, ikisi nitelikli dört kişinin yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.