YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/4762 E.  ,  2024/3559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/190 E., 2021/471 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26/05/2021 tarihli, 2021/190 Esas, 2021/471 Karar sayılı kararının davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A.Davalı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 78.630 TL olduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 26.437,07 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin hükme yönelik davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun’un, 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca davalı aleyhine hükmedilen tazminat miktarı ve davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak hükmün davalı açısından kesin olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüt içinde yer almak ve nitelikli yağma suçlarından 01/11/2007 –21/10/2011 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kalan davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 26.437,07 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin hükme yönelik yalnızca davalı vekili tarafından istinaf edilmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı istinaf başvurusunda bulunmayan davacı vekilinin davacı aleyhine sonuç doğurmayan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı ancak davacının hükmü katılma yoluyla temyiz edebileceği, davacı vekiline yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli karar ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine 21.06.2021 tarihinde tebliği üzerine 22.06.2020 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin sebeplerini bildirerek temyiz isteminde bulunmuş ise de, davacı tarafın temyiz isteminin, esasen davalı tarafın temyiz istemine bağlı olarak doğan tamamlayıcı temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu, bu kapsamda, davalı taraf açısından 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan temyiz sınırı ve kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması sebebiyle davalı tarafın temyiz istemine bağlı olarak davacı tarafın katılma yoluyla hükmü temyiz etmesinin mümkün olmaması nedenleriyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine 5271 sayılı Kanun'un 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2024 tarihinde oybirliğyle karar verildi.