YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/4210 E.  ,  2023/2871 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/188 E. 2021/269 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisindeyken ... kullanma suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3-2 ve 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2016/441 esas, 2016/725 sayılı kararının 14/11/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 07/11/2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3-2 ve 62/1 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2021 tarihli ve 2021/188 esas, 2021/269 sayılı kararının istinaf edilmeksizin 22/09/2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13/05/2022 tarihli ve 94660652-105-59-26908-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08/06/2022 tarihli ve KYB-2022/73195 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08/06/2022 tarihli ve KYB-2022/73195 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamında bulunan adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1.Sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3-2 ve 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli ve 2016/441 esas, 2016/725 sayılı kararının 14/11/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 07/11/2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179/3-2 ve 62/1 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2021 tarihli ve 2021/188 esas, 2021/269 sayılı kararı itiraz edilmeksizin usulüne uygun şekilde 22/09/2021 tarihinde kesinleşmiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 50 inci maddesinin üçüncü fıkrasında "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

3.İlgili düzenlemelere göre; Adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında verilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 inci maddesinin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilemesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2021 tarihli ve 2021/188 esas, 2021/269 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden sonra gelmek üzere “Sanığa verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek TCK'nın 52/2. maddesine göre günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf eklenmesi ile bozmanın sonucuna göre talepte yer almamakla birlikte talep içinde bulunan hak yoksunluğuna ilişkin bölümün de hükümden çıkarılması, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.