YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/3284 E.  ,  2024/1533 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/562 E., - 2016/482 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık hakkında kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; izinsiz kazı yapmak suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan iade ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında başka bir suçtan yürütülen soruşturma kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığın iş yerinde yapılan aramada toplam 45 adet eser ile bir adet dedektörün ele geçirildiği, müze müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan raporda, eserler arasında bulunan gözyaşı şişesi ve topraktan yapılmış kültür varlıklarının kazı ve benzeri çalışmalarla bulunabilecek arkeolojik eserler olduğunun belirtilmesi üzerine izinsiz kazı yapma ve kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçlarından sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında, kazı yaptığına dair iddianın asılsız olduğunu, dedektörün satışını yaptığı için iş yerinde bulunduğunu beyan ettiği, tüm dosya kapsamından, sanığın suça konu eserleri izinsiz yaptığı kazılar sonucu elde ettiğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, sanığa ait iş yerinde dedektör bulunmuş olmasının atılı suçu işlediğine kanıt oluşturmayacağı, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, yeterli ve elverişli delil elde edilemediğinden, sanığın isnat olunan suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
1. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. İzinsiz Kazı Yapmak Suçundan Sanığın Beraatine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, yeterli ve elverişli delil elde edilemediğinden, atılı suçtan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.