YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/3241 E.  ,  2023/1940 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği

SUÇ : Taksirle yaralama
İ

Taksirle yaralama suçundan şüpheli İbrahim Taşır hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/09/2021 tarihli ve 2017/3668 soruşturma, 2021/2321 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/5203 değişik ... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.

... Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.04.2022 tarihli ve 94660652-105-41-29755-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve 2022/58970 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve 2022/58970 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"...Dosya kapsamına göre, müşteki ...'in 18/03/2017 tarihinde ... Donanma Komutanlığında bulunmadığından ve dolayısıyla geçirdiği kazanın ... yerinde gerçekleşmemesi nedeniyle şüphelilerin sorumlu olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin ilk aşamadan itibaren vermiş olduğu beyanlarında, şirkette kalıp ustası olarak çalıştığını, ... Donanma Komutanlığı içerisinde şüpheli işveren adına çalışırken kaza geçirdiğini ve olayın bu esnada gerçekleştiğini belirttiği, aynı olaya ilişkin ... 3. ... Mahkemesinin 2017/677 esasına kayden görülen dava sırasında dinlenen tanık beyanlarında müştekinin iddialarının doğrulandığı ve anılan dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da olayın ... kazası olduğu ve işverenin yüzde 80 kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığı, ... ...Çelik Devlet Hastanesince düzenlenen 18/03/2017 tarihli genel adli muayene raporunda olayın öyküsünün ... kazası olarak belirtildiği ve müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmakla, şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun‘un 160 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlü olduğu belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası;
"(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir...." şeklinde düzenlenmiştir.

3. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
"(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir

(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir

(3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

(4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir..."
Hükümleri yer almaktadır.

4. 5271 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemelerden de görüleceği üzere; Cumhuriyet savcısı, suçun işlenip işlenmediğinin tespiti bakımından hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açmalı, aksi halde aynı Kanun’un 172 nci maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermelidir.

5. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen sulh ceza hakimliği, kamu davası açılması için yeterli delil bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli delil bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.

6. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; müşteki ... Taşırsan İnşaat Limited Şirketi çalışanı olduğunu ve Donanma Komutanlığı'ndaki inşaat işinde kalıp ustası olarak çalışırken olay günü düşüp ayağını kırdığını beyanla davacı ve şikayetçi olması üzerine soruşturma işlemlerine başlandığı anlaşılmaktadır.

7. Yapılan soruşturma kapsamında; ... ...Çelik Devlet Hastanesi yazı cevabına göre müştekinin 18.03.2017 tarihinde acil serviste tedavi olduğunun bildirildiği, müşteki hakkında düzenlenen genel adli muayene raporunun 18.03.2017 tarihli olduğu ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı ... Deniz Ana Üs Komutanlığı yazı cevabına göre müşteki ...'in 18.03.2017 tarihinde giriş çıkış kaydı bulunmadığının bildirildiği, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi ek raporuna göre müştekinin kaza oluş tarihinde ... Donanma Komutanlığı'ndaki işyerine gelmediği, şüpheli işyeri sahibinin sorumluluğu bulunmadığının bildirildiği görülmektedir.

8. Şüpheli İbrahim Taşır'ın 01.03.2018 tarihli ifadesinde, müştekinin sahibi olduğu firmanın ... şantiyesinde çalıştığını, ancak müştekinin ... kazası geçirmediğini beyan ettiği, aynı olaya ilişkin ... 3. ... Mahkemesinin 2017/677 esas sayılı dava sırasında dinlenen tanık beyanlarına bakıldığında, müştekinin iddialarının doğrulandığı ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da olayın ... kazası olduğu ve işverenin yüzde 80 kusurlu olduğu tespitinin yapıldığı, ... ...Çelik Devlet Hastanesince düzenlenen 18.03.2017 tarihli genel adli muayene raporunda olayın öyküsünün ... kazası olarak belirtildiği ve müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmakla, şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

9. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında; şüpheli hakkında kamu davası açılması için yeterli şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/5203 değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.