YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/3075 E.  ,  2024/3548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/243 E., 2021/610 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, haksız el koyma nedeniyle el konulan paranın faizi olarak 92.356,22 TL tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından tutuklama kararı verildiği, yapılan yargılama sonucunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiş ise de, davacının 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, davacının gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin hükmedilen hapis cezasından az olduğu, el koyma yönünden ise el konulan 159.250,00 TL'nin tahakkuk eden faizi ile 189.254,15 TL olarak davacı vekiline ödendiğinin tespit edildiği, bu itibarla tazminat isteme koşullarının oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hapis cezasının infazından mahsup edilmesi gerektiğine, el konulan para bakımından faiz hesaplamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/74 Esas – 2020/67 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından 26.12.2013-04.06.2014 tarihleri arasında 160 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin 26.02.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hükümlerin davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı ancak davacının tutuklama kararına konu olan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkum olduğu, mahkumiyete konu hapis cezası miktarının gözaltı ve tutuklukta geçen sürelerden fazla olduğu, el konulan paranın ise yasal faizi ile davacı vekiline ödendiğinin anlaşıldığı, bu itibarla kanunda öngörülen yasal şartların oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2024 tarihinde karar verildi.