YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/2298 E.  ,  2024/3783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/132 E., 2016/205 K.
SUÇLAR : Taksirle öldürme, Görevi İhmal
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan kusurları olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Onama" kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiş, Dairemizin 07.02.2022 tarihli tevdii kararı üzerine kararda belirtilen eksiklik mahkemesince giderilmiş ve dosya tekrar Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; eksik incelemeye, sanığın kusurunun bulunmadığına, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, olaydan 6 ay önce satılan tüpün dolu olmasının mümkün olmadığına, olaya neden olan tüpün başka firmadan alınmış başka bir tüp olduğuna, sanığın şahsi kusurunun olmadığına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken ceza tayininin adil olmadığına, eksik delillere dayalı hatalı bilirkişi raporuna dayanarak karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, şartları oluşmadığı halde sanığın cezasından takdiri indirim yapılmış olduğuna, mahkemece yerinde olmayan ve yetersiz gerekçelerle sanığa takdiri indirim uygulanmış olduğuna, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve Yasaya aykırı olduğuna, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, mahkemece delillerin tamamının toplanması gerekirken, eksik soruşturma ile esasa etkili bir delilin değerlendirilmemesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğuna, somut olaya uygulanan kanun maddelerinde hataya düşülmüş olduğuna, olayla uygulanan kanun maddeleri arasında açık bir farklılık oluştuğuna, sanığın iddianamedeki olaya uygun olan maddelere göre cezalandırılmamış olduğuna, bu nedenle olaya uygun kanun maddesi uygulamayan mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 09:05 sıralarında, 2.Bodrum+zemin+6 normal kattan oluşan betonarme apartmanın zemin katında bulunan ve işleticiliğini ölen ...'nın yaptığı Elit Unlu Mamülleri isimli işyerinin bodrum katında bulunan ve sanık ...'ın yetkilisi olduğu şirketten alınmış olan sanayi tipi tüpten kaynaklı gaz sıkışması sonucu meydana gelen patlamada, ..., ... ile karnındaki bebeğinin öldüğü, şikayeti devam etmekte olan katılanlar ... ve ...'ın hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 5.derecede kemik kırığı oluşacak, katılan ...'ın vücudunda 5.derecede kemik kırığı oluşacak, katılanlar ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek; katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandıkları, yola cepheli bu işyerinin bodrum katında bulunan 12 kg'lık 5 adet mutfak tüpünün, 1 adet milangaz boş, 1 adet ipragaz boş, 2 adet havaş biri yarım, birinin ucunda hortum bağlı, vanası açık boş tüp ile 18 adet boş piknik tüpünün uzun bir zamandır bu depoda bulunduğu, depo (bodrum) bölümüne merdivenle inildiği, olaydan sonra ilk etapta yukarıda tespiti yapılan tüplerin dışında depo bölümünün temizlendiği esnada yine aynı bölümde 1 adet 45 kg'lık ipragaz marka vanası kapalı konumda dolu veya yarı dolu sanayi tüpü, 1 adet Havaş marka 12 kg'lık vanası açık başlık kısmında dedantörsüz gaz borusunun bağlı ve ucu boşta konumda tüp ile yine 1 adet havaş marka 12 kg'lık vanası kapalı konumda dolu tüpün daha depo bölümünde bulunduğu, aşağıda depo bölümünde bulunan iki adet mutfak tüpünün arasına kurşun borudan ekleme yapılarak 5 m uzunluğundaki üst zemin katta bulunan fırına ürünlerin ısıtılması amacıyla gaz bağlantısının yapıldığı, bağlantı hortumunun TSE'li LPG hortumu olmadığı, detantöründe aparatın bir ucuna bağlanarak fırına LPG gaz akışının sağlandığı, 30 cm'lik boru kesilerek detantörün aparattan ayrıldığı, aparata bağlanan diğer ucun ise boş olduğu, bu uçta LPG bağlantı hortumunun olmadığı, sonuç itibariyle gaz giriş ve çıkışının belirtilen standartlara uygun olmadığı, özelliklerini yitirdiği, gaz algılama sensörü ve otomatik gaz kesme ventilinin olmadığı hususlarının tespit edildiği, ayrıca bağlantı hortumlarının gaz akışına uygun vasıfta olmadığı, gazdan etkilenmesinin söz konusu olduğu, zamanla sertleşip kırılgan olabildiği, çatlama riski taşıdığı, bu sebeplerle gaz kaçağına sebebiyet verebileceği, LPG tüp bağlantı hortumlarının standart uzunluğunun 1,5 m den fazla olmaması gerekirken fırına 5 metre uzunluğunda ekleme hortum ve bakır boru bağlantısı ile gaz akışının sağlandığı, bu bağlantının ekleme bakır vs. borulu olmaması gerekirken ekleme yerlerinden gaz kaçağının olabileceği, yine bakır borunun fırına bağlandığı yere 1 metre mesafede ayrı bir bakır boru bağlantısının standart bir şekilde yapılmamış olduğu, iki boru birbiri içine sokulmak suretiyle kullanıldığı izlenimi de gözönüne alınarak bu noktadan da gaz kaçağı olabileceği, bakır borunun patlama veya görevlilerce dışarı çıkarılma esnasında kopmuş olması durumunda boru ölçümü yaparken asılma sebebiyle ayrılan boruların çaplarının farklı olması sebebiyle gelişi güzel bağlantı yapıldığı izlenimi oluşan noktalardan da gaz kaçağı olabileceği, dolayısıyla belirtilen birbirinden farklı bu noktalardan bir veya birkaçından ayrı ayrı olmak üzere gaz kaçağı meydana gelmiş olabileceği mahkemece hükme esas alınan 12/01/2016 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, İpragaz bayii (... Ticaret) yetkilisi olan sanık ...'ın Sıvılaştırılmış Petrol Gazları LPG Piyasası Kanunu'nun 8. Maddesinde yer alan "Tüp bayileri 2 kg üzeri tüp teslimini ve bağlantısını adrese yapmakla sorumludur" hükmüne aykırı hareket ederek ev tüpü ve ticari tüpleri tüketicilerin ev veya işyerlerine teslim etmek ve bu tüpler ile beraber kullanılan cihaza bağlantısını yapmak zorunda olmasına rağmen uygun olmayan yere, örneğin bodrum katına tüp bağlamaması, böyle bir işyerine tüp satmaması gerekirken, standartlara aykırı olarak bahse konu işyerine denetimsiz şekilde LPG tüpü satmak suretiyle olayın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek, Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan kusurları olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevlerini ihmal ettiklerini gösterir delile ulaşılamadığı görülmekle, unsurları oluşmayan bu suçlardan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanıkların üzerilerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2024 tarihinde karar verildi.