YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/1951 E.  ,  2023/3461 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Mahkumiyet

Sanık hakkında Dairemizin Bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2021/332 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesi uyarınca 5.000 TL adli para cezası mahkumiyetine karar verilmiştir.

2.Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2021/332 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2019/8278 Esas, 2021/1941 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Alanya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/760 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesi uyarınca 5.000 TL adli para cezası mahkumiyetine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.04.2022 tarihli ve 2022/35966 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1.Basit yargılama usulü uygulanmadan karar verildiğine,

2.Kusura ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü
1.Olay tarihinde sanığın hakimiyetinde ki ... plaka sayılı ... ile çevre yolunda hareket halinde bulunduğu sırada müşteki Baki'nin yönetimindeki minibüse arkadan çarptığı ve bu sırada kaldırımda yürüyen müşteki Hasan'a çarpmak suretiyle Hasan'da kemik kırığı oluşacak ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (5) derecede olacak şekilde yaralanmasına yol açtığı, müşteki Baki'nin şikayetinden vazgeçtiği, bu kapsamda sanığın taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, öncelikle beraatine karar verilmesini, ancak mahkeme mahkumiyet kararı verirse hakkında lehe olan hükümlerin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istediğini beyan etmiştir.

3. Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda otobüs sürücüsü ...'ın KTK.56/1-c kuralını ihlal ettiği, minibüs sürücüsü ... ve yayalar ... ile...'un kural ihlali yapmadıkları belirlenmiştir. Adli Tıp Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin 10.02.2015 tarihli raporu ile otobüs sürücüsü ..., yönetimindeki ... ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermemiş, ön ilerisinde aynı yöne seyreden minibüs ile arasında yeterli takip mesafesi bırakmamış, önündeki aracın yavaşlaması üzerine tehlikeli biçimde yaklaştığı bu aracın arka kısmına çarpmış olduğu olayda; dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğu, minibüs sürücüsü ..., yönetimindeki ... ile seyrederek olay yerine geldiğinde, aniden önüne çıkan köpeğe çarpmamak için yavaşladığı sırada arkasından gelen otobüsün aracına çarptığı olayda, atfı kabil kusuru olmadığı tespit edilmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında isnat edilen suçun cezasının üst sınırı bakımından basit yargılama usulüne tabi olması ve bu hususta bir değerlendirme yapma zorunluluğu hasıl olduğundan mahkemece basit yargılama usulüne geçip geçmeme hususunda değerlendirme yapılmış; delillerin doğrudan değerlendirilmesinin daha sağlıklı olacağı kanaati ile genel yargılama usulü ile yargılamaya devam edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Kusur ve Eksik İnceleme Yönünden;
Yargılama aşamasında düzenlenen kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp raporunun, oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği anlaşılmakla, hükümde bu yönler itibariyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/760 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.