YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/1575 E.  ,  2024/2470 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2852 E., 2020/3915 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının ihaleye fesat karıştırmak suçundan savcılıkça kanuna aykırı olarak işlemler yapılması sebebiyle yargılandığını ve beraat ettiğini, CMK 141/3 maddesi gereğince 388.921,43 TL maddi, 388.921,43 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiğine, davanın konusunun CMK 141/3. maddesi kapsamında kaldığına, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/583 Esas, 2019/138 Karar sayılı dava dosyasında ''Kamu, Kurum ve Kuruluşların İhalesine Fesat Karıştırma'' suçundan yargılandığı, yapılan yargılama sonunda davacının 26/09/2019 tarihinde 2017/583 Esas, 2019/138 Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, bu kararın 24/12/2019 tarihinde kesinleştiği, davanın yasal sürede açıldığı; davacının Bakırköy 18 Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılamaya konu eylemi sebebiyle soruşturma ve kovuşturma aşamasında haksız gözaltı veya tutuklamaya maruz kalmadığı gibi Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/583 Esas, 2019/138 Karar sayılı dava dosyasında görev yapan hakim ve Cumhuriyet Savcılarının kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâllerinin yerine getirmediklerine ilişkin bir tespitin bulunmaması karşısında CMK'nun 141 ve devamı maddelerindeki koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteme koşulları oluşmadığından davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.