YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/1427 E.  ,  2024/1690 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/805 E., 2020/960 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER: Davacı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin ıslah ile haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 86.052.12 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın süresinde açılmasına rağmen süre yönünden ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle temyiz isteminde bulunulmuştur.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/66 Esas – 2015/151 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç örgütlerinin ismini kullanarak tehdit suçundan gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda ilgili suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.09.2015 tarihinde kesinleştiği, davacının ise 14.10.2019 havale tarihli dilekçesiyle dava açtığı, kanunda öngörülen süreler geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın süreden reddi yönünde karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamındaki evraklar incelendiğinde, davacının tutuklandığı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç örgütlerinin ismini kullanarak tehdit suçlarından 04.06.2015 tarihli karar ile beraat ettiği, kararın ilgili dosyadaki katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08.12.2018 tarihli ilamıyla katılanların temyiz hakları bulunmaması sebebiyle reddedilerek kesinleştiği, her ne kadar beraat hükümlerine ilişkin kesinleşme şerhlerinde tarih olarak 04.09.2015 yazılmışsa da, kesinleşme türü kısmındaki açıklamadan da anlaşıldığı üzere, kararın bahse konu Yargıtay ilamıyla kesinleştiği gözetilmeden hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.