YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2022/1116 E.  ,  2024/1101 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Davacılar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı haksız tutukluluk nedeniyle ıslah ile 101.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile her iki davalıya ayrı ayrı 40.206.77 TL maddi ve 55.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, davacı ... yönünden; maddi tazminatın 19.435.91 TL'ye, manevi tazminatın 21.000 TL'ye indirilmesine, davacı ... yönünden ise; maddi tazminatın 13.11.2015 - 25.11.2015 tarihleri arası için 400.21 TL ve bu tarih başlangıcından faiz işletilmesi, 13.02.2016 - 17.02.2017 tarihleri arası için 15.984.20 TL ve bu tarih başlangıcından faiz işletilmesi ile manevi tazminatın ilk dönem için 500 TL ve 2. dönem için ise 17.500 TL ve faiz başlangıcı ile değişen miktarlar yönünden vekalet ücretinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilerinin infaz süreleri yanlış hesaplanarak hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/142 Esas – 2018/219 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 13.11.2015 - 26.04.2018 tarihleri arasında 895 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.09.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asillere tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı kanunda ve öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından her iki davacı yönünden maddi ve manevi tazminat miktarları düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Davacı ... Hakkında:
1.Dosya kapsamındaki infaza ilişkin evraklar incelendiğinde; davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 13.11.2015 - 26.04.2018 tarihleri arasında toplam 895 tutuklu kaldığının tespit edilmesine rağmen 13.11.2015 - 17.02.2017 tarihleri arasında infaz görmüş gibi değerlendirilerek toplam 462 gün üzerinden eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

2.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması,

Davacı ... Hakkında:
1.Dosya kapsamındaki infaza ilişkin evraklar incelendiğinde, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 13.11.2015 - 25.11.2015 tarihleri arasında 12 gün, 13.02.2016 - 26.04.2018 tarihleri arasında ise 803 gün tutuklu kalmasına rağmen 13.11.2015 - 25.11.2015 arası 12 gün, 13.02.2016 -17.02.2017 arasında 370 gün tutuklu olarak hesaplanarak, ikinci dönem tutukluluk sürecine ilişkin eksik maddi tazminata hükmedilmesi,

2. 13.11.2015 - 25.11.2015 tarihleri arasında 12 gün ile 13.02.2016 - 26.04.2018 tarihleri arasında tutuklu kaldığı 803 gün için hesaplanması gereken miktarın, 13.02.2016 -17.02.2017 tarihleri arasında infaz görmüş gibi 370 gün üzerinden hesaplandığı ve her iki dönem için de nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.