YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/992 E.  ,  2024/1235 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1073 E., - 2016/688 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün mahalli cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, yüklenen suç açısından sanığın kast veya taksirinin bulunmadığı gerekçesiyle CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin reddi görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın evinin bahçesinde tarihi eser niteliğinde mezar taşı bulundurduğu ihbarı üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden ilgili jandarma görevlilerince 19.10.2015 tarihinde sanığın ikametinde yapılan arama işlemi sırasında evin bahçesindeki odunluğun iç duvarına yaslanmış vaziyette, yaklaşık 15x25x70 cm ebatlarında beyaz renkli mermer ve üzerinde oyma işlemeli şekiller bulunan taşın bulunduğu ve taşa el konulduğu, Müze müdürlüğünün 20.10.2015 tarihli raporuna göre taşın Bizans dönemine ait olup taşınmaz bir mimarı yapının söve parçası olduğu ve 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı kalıntısı olduğunun belirtildiği, şüphelinin aşamalarda alınan savunmasında suça konu taşı yaklaşık 13 yıl önce tarlasını sürdüğü sırada bulduğunu ve evinin avlusuna getirdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, yüklenen suç açısından sanığın kast veya taksirinin bulunmadığı gerekçesiyle CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Karar tarihinin 14.06.2016 olduğu ve Uyap üzerinden alınan bilgiye göre evrakın Cumhuriyet savcısı tarafından 14.07.2016 tarihinde oluşturularak düzenlenmesi sonrası aynı tarihte imzalanarak mahkemesine havale edildiği dolayısıyla mahalli Cumhuriyet savcısının 1 aylık temyiz süresi içinde 14.07.2016 tarihinde kararı temyiz ettiği görülmekle, tebliğnamede mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

Duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği Karaman Müze Müdürlüğünün, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/05/2017 tarih ve 2015/12-488 Esas, 2017/279 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, Kültür ve Turizm Bakanlığını temsilen, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkının bulunmadığı, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve anılan suçtan açılan davaya katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün davadan haberdar edilmediği anlaşılmakla;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.06.2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve aynı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle aynı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2024 tarihinde karar verildi.