YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2021/8414 E.  ,  2025/4031 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2910 E. 2018/1694 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafiileri, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, sanık müdafinin, istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve koşulları bulunduğu halde lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılan ... ve ...vekillerinin ayrı ayrı olmak üzere temyiz sebepleri; Olayda bilinçli taksir koşulları bulunmasına rağmen sanık lehine uygulama sonucu eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50km olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, aydınlatmanın bulunduğu devlet karayolu üzerinde gece vakti seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sanığın aracının yol dışındaki alanda sadece sol tekerlekleri banket alan üzerine kalacak şekilde park halinde bulunan çekicinin römork kısmına çarpması sonucu sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda,
alkollü halde ve ehliyeti geri alınmasına rağmen araba kullanmaya devam ettiğinden bilinçli taksir koşullarının bulunduğu takdir edilerek, dosya içerisinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 23/05/2018 tarihli heyet raporu doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden yapılan yargılama sonucunda, olayda bilinçli taksir koşulları bulunmadığından sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiileri, katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Erdemli 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2025 tarihinde karar verildi.