YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2021/8054 E.  ,  2025/4993 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/326 E., 2019/2717 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararı verilmiş, katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; olay yerinde keşif yapılmaması, adli tıptan rapor aldırılmaması kararın eksik inceleme ve araştırma ile tesis edilmesi nedeniyle bozulması gerektiğine, olay yeri tutanağı ile ve trafik ihtisas raporuna dayanılarak verilen kararın sanık aleyhine bozulması talebine, eksik inceleme ve araştırma ile deliller toplanmadan karar verildiğine, sanığın kullandığı kamyonun yük durumuna göre hızının ne olması gerektiği ve kamyonun yüklü hali ile bu hız sınırına riayet edip etmediği yargılama aşamasında dikkate alınmamış olduğuna, kamyon şoförü sanık aracının yüklü olmasına riayet etmeyerek otomobil kullanıyormuş gibi davranmış ve iş bu kazaya yol açmış olduğuna, mahkemece yetersiz ve eksik incelemeye dayalı verilen kararın hakkaniyete ve kanunlara aykırı olduğuna, talep edilmesine rağmen tanık dinlenmediğine, sanığın kusurlu olduğuna ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 22:30 sıralarında ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobil ile Çiftlik istikametinden Niğde istikametine meskun mahal dışında, gece vakti iki yönlü eğimli tehlikeli virajlı aydınlatması olmayan asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiğinde iki yönlü yolda karşı şeride girmiş, bu sırada karşı yönden kendi şeridinde seyreden sanık sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki kamyon ile çarpışması sonucu sürücü ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan ..., ...'nun öldüğü, mahkemece hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında alınan trafik bilirkişi raporu ve Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına ait 30.10.2017 tarihli raporuna göre de, sanığın kendi şeridinde nizami biçimde seyrederek olay yerine geldiğinde, karşı yönden şerit ihlali yapar vaziyette üzerine doğru gelen otomobili gördüğünde fren tedbirine başvurmasına rağmen engelleyemediği olayda, kural ihlali olmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre atılı suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kazanın meydana gelmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.05.2025 tarihinde karar verildi.