YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/8035 E.  ,  2024/2008 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/900 E., 2019/2035 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, davacının haksız göz altı ve tutukluluk nedeniyle maddi ve 400.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacının temyiz sebepleri; davanın kabulü gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, davacı hakkındaki tutuklama müzekkerelerinin infaz görüp görmediği, davacının tutuklulukta geçirdiği sürelerin başka bir cezasından mahsup edilip edilmediği hususları araştırılmış olup, Şanlıurfa 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 12.02.2018 tarih ve 2018/6001 sayılı yazısı göz önüne alındığında, davacının tazminat davasına konu "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine Karşı Silahlı İsyanda Bulunma, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme" suçlarına ilişkin tutuklama müzekkerelerinin hiç infaz görmeden davacının tahliye edildiği, davacı hakkındaki "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçuna ilişkin tutuklama müzekkeresinin infazının devam ettiği, dolayısıyla davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı hakkında Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2018 tarihli 2017/500 Esas 2018/10 Karar sayılı kararıyla Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.03.2018 tarihli 2018/673 Esas - 2018/655 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddi karar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 06.11.2018 tarihli 2018/3334 Esas 2018/3923 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, davanın vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.