YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/7965 E.  ,  2023/1751 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Davacı vekili 11.09.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın kadrolu imam olarak görev yapmakta iken ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/6360 sayılı soruşturma dosyası kapsamında 05.07.2017 tarihinde fetö terör örgütüne üye olma suçundan gözaltına alındığını, 14.07.2017 tarihinde tutuklandığını, hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının çalışması neticesinde müvekkilinin ''Mor beyin mağdurları'' olarak bilinen kitle arasında olduğu tespit edilmiş ve celse arası 28.12.2017 tarihinde tahliye edildiğini, yargılama sonunda hakkında beraat kararı verildiğini, müvekkilinin tutuklu kaldığı sürelerde ailesinin her hafta ziyaret etmek zorunda kaldığını, çeşitli harcamalarının yapıldığını, ailesinin tek gelirinin müvekkilinin sağladığından maddi sıkıntılar çektiğini, psikolojik yönden olumsuz etkilendiğini ve bu surette maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü belirterek zararının giderilmesi bakımından 10.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın 05.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili 15.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının gözaltına ve tutuklanmasına alınmasına kendi fiilleriyle sebebiyet verdiğini ve dava açma süresinin geçirildiğini, yeterli belge ibraz etmediğini bildirerek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2018/245 Esas, 2018/284 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/597 Esas, 2019/2045 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.10.2021 tarihli, davacı vekilinin temyiz talebinin esastan reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi, hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna, ilişkindir.

III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Davacı ...'ın ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/6360 soruşturma sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.07.2017 tarihinde gözaltında alındığı, 14.07.2017 tarihinde adliyeye sevk edildiği ve ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.07.2017 tarih ve 2017/194 sorgu sayılı kararı ile isnat edilen suçtan dolayı tutuklandığı, soruşturma sonunda hakkında kamu davasının açıldığı, yargılama sırasında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2017 tarih ve 2017/135 esas sayılı tahliye müzekkeresi gereğince ceza infaz kurumundan tahliye edildiği, yargılama sonunda isnat edilen suçtan dolayı beraatine karar verildiği, beraata ilişkin ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2018 tarih ve 2017/135 E. 2018/209 K. sayılı kararının istinaf edilmeden 04.09.2018 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmiş halinin 05.09.2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, gözaltı veya tutukluluk sürelerinin başka suçtan mahsup edildiği hususunda herhangi bir belge veya kayda rastlanılmadığı, tutuklama müzekkeresinin kesintisiz olarak infaz gördüğü, davacının dava konusu suçtan dolayı Nusaybin Kaymakamlığının müftülük ifadeli 12.07.2018 tarih ve 62717625-665.01-75 sayılı onayı ile açığa alınan ...'ın açığa alındığı ve tutukluluk süresince kendisine 2/3 oranında maaş ve özlük hakları ödendiği, adı geçenin tahliyesinden sonra . Kaymakamlığının müftülük ifadeli 19.01.2018 tarih ve 62717625-667.01-8 sayılı onayı ile göreve aide edildiği, görevine başlamasıyla birlikte daha önce açığa alınması ve gözaltında kalması ve tutuklanması nedeniyle kendisine ödenmeyen 1/3 oranında maaş ve özlük hakları ödendiği, böylece davacının gözaltı, açığa alınma ve tutuklanma dönemlerinde düzenlenen maaş ödemelerinin görevine aide edilmesi ile eksiksiz ve tam olarak yapıldığı, bu nedenle maddi yönünden herhangi bir zararının kalmadığı, davacının ailesinin cezaevine ziyarete gitme ve buna bağlı olarak masraf yapma gibi hususların hayatın olağan akışı içerisinde iradeye bağlı olarak gerektiği hallerde günlük yapılan davranışlar olduğu, böylece davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacının konu ile ilgili hukuki durumunun manevi yönden değerlendirildiğinde, davacının gözaltı ve tutuklanmasına neden olan suçun niteliği, sosyal, kültürel ve ekonomik durumu, duyduğu üzüntü ile 05.07.2017 - 28.12.2017 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği 175 günlük süre ile manevi tazminatın bir zenginleşme sebebi olmaması ilkesi, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değerde gözönüne alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 05.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacı ...'a verilmesine davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince hükmedilen manevi tazminatın fazla belirlendiği gerekçesi ile manevi tazminatın 16.000,00 TL ye düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Tazminat talebinin esasını oluşturan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/135 Esas, 2018/209 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.07.2017-28.12.2017 tarihleri arasında 176 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama üzerine 17.07.2018 tarihinde beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.09.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanun'un 142 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır.

Hükmedilen Manevi Tazminat Miktarının Az Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti yapıldığından hükmedilen manevi tazminat miktarında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/597 Esas, 2019/2045 Karar sayılı kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.