YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/7811 E.  ,  2024/1885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4331 E, 2019/3618 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
DAVA TARİHİ : 21.05.2018
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 80.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 5.640 TL vekalet ücret zararının 11.09.2017 tarihinden, 14.077,38 TL maddi ve 12.900,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının maddi tazminata davacının maktu vekalet ücreti zararının verilmemesi gerektiğinden maddi tazminatın 10.062,43 TL'ye indirilmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 2.755,49 TL olması gerektiğinden, bu kısmın düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin manevi tazminatın eksik olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; bölge adliye mahkemesince maddi tazminata ilişkin hata yapıldığını, müvekkilinin serbest bırakılmasından tekrar işe başlama tarihi arasında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, yurt dışı çalışma gelirinin tazminat olarak verilmesi gerektiğini, tazminata esas dosyada avukatlık ücret zararının ödenmesi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğunu, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/99 Esas - 2018/66 Karar sayılı dosyasında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 28.05.2017 - 29.12.2017 tarihleri arasında 215 gün gözaltında ve tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararının 06.03.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının çalıştığı şirkete yazılan yazı üzerine verilen cevapta: davacının 2017 yılı içinde net 2.327,73 TL maaş aldığı, tutuklanmasaydı 28.05.2017-23.06.2017 arası 26 gün Almanya'da görevli olarak çalışacak olduğu ve Almanya'da kalacağı her gün için 40 euro ödenecek olduğu, davacının tutuklama öncesi çalıştığı iş yerine ilişkin maaş bordroları, SGK hizmet dökümleri, iş yeri kayıtları temin edilip bilirkişi incelemesi yapılmış, dinlenen uzman bilirkişi ibraz ettiği raporunda davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süredeki gelir kaybının 14.077,38 TL olduğunu, davacı yurt dışında çalışmış durumda olmadığından muhtemel nitelikte olan bu ödemenin gelir kaybı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının avukatlık ücreti olarak ödediği 10.000 TL maddi zarar niteliğinde olup; beraat kararında 4.360 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile davacı - sanık ...'a ödenmesine karar verilmiş olduğundan bu 4.360 TL lik miktarı düşüldüktan sonra davacının avukatlık ücreti olarak fazladan ödemiş oduğu 5.640 TL nin maddi tazminat olarak ödeme tarihinden verilmesi gerektiği, davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği süre, sosyal ve ekonomik durumu, atılı suçun niteliği dikkate alındığında tutuklulukta geçirdiği her gün için 60 TL olmak üzere manevi tazminata hükmedildiğini, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurularının, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, müvekkilinin serbest bırakılmasından tekrar işe başlama tarihi arasında tazminata hükmedilmesi gerektiğine, yurt dışı çalışma gelirinin tazminat olarak verilmesi gerektiğine, tazminata esas dosyada avukatlık ücret zararının ödenmesi gerektiğine, maddi tazminatın eksik olduğuna ilişkin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması,

2.Davacının tutuklandığı tarihte Pfw Havacılık unvanlı iş yerinde makine operatörü olarak çalıştığı, son aldığı maaş üzerinden hesaplama yapılarak davacı lehine 14.077,38 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken bu miktarın altında kalacak şekilde 10.062,43 TL maddi tazminata hükmedilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.