YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/2958 E.  ,  2024/1371 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün katılan ... Müdürlüğü vekili tarafından, imar kirliliğine neden olmak suçu yönünden verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın ise katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A.Katılan ... vekilinin imar kirliliğine neden olmak suçundan verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 223/1 inci maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın bu suç yönünden Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan ... Müdürlüğü vekilinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın doğal sit alanı içerisindeki 387 ada 15 nolu parselde izinsiz olarak iki katlı konut yaptırdığından bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanığın savunmasında, dava konusu yeri 1975 yılında satın aldığını, suça konu binayı 1990 yılında yaptırdığını ileri sürdüğü, mahkemece 29.04.2016 tarihli keşif neticesinde alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporunda, kent haritası fotoğraflarından, google harita bilgilerinden ve imalatın inşaatına ait beton, tuğla ve diğer yapı elemanlarında yapılan incelemelerde renk değişimi ve solmalar, eskime durumu, dökülmeler dikkate alındığında dava konusu yapının 12 Ekim 2004 yılından önce inşa edildiği kanaatine varıldığı anlaşılmakla, suç tarihi "12.10.2004 öncesi" olarak kabul edilmiştir.

“12.10.2004 öncesi” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanun'un 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan "12.10.2004 " tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı karar tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,

21.03.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.