YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/1408 E.  ,  2024/2305 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/119 E., 2016/391 K.
SUÇ : Gizliliğin ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel mahkemece sanık hakkında gizliliğin ihlali suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 285/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, ceza miktarına, tanık dinletme talebinin reddi ile savunma hakkının kısıtlandığına, kararın 5 dakika gibi kısa bir sürede yazılması nedeniyle önceden hazırlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gazeteci olan sanığın m.grihat.com.tr adlı internet haber sitesinde kamuoyunda MİT tırlarının durdurulması davası olarak bilinen soruşturmada tutuklama istemiyle sevk edilen Cumhuriyet savcıları ile Jandarma personelinin sorgularına ait SEGBİS kayıtlarının yayınlayarak soruşturmanın gizliliğini ihlal etmesine neden olduğu gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 285/1. maddesindeki gizliliğin ihlali suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Suç tarihi itibarı ile adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan, duruşmalarda olumsuz davranışları görülmeyen sanık hakkında ... sanığın taraf olduğu tüm dosyalara ilişkin Uyap sorgu çıktısı ile adli sicil kaydından da anlaşılacağı üzere daha öncesinden de suç işlediği nazara alındığında bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde vicdani kanaat oluşmadığından... şeklindeki dosya kapsamıyla örtüşmeyen soyut gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.