YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2021/1267 E.  ,  2023/1825 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. .1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2014/316 Esas, 2015/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62, 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.12.2020 tarihli, 2016/383099 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemenin Kabulü
"Suç tarihi olan 08.08.2011 günü . ilçesi,. Köyü, . Mevkii'nde. isimli kişiye ait zeytinlik alan içerisinde bulunan . Mıntıkası'nda kazı yapıldığı ihbarını alan kolluk görevlilerinin, olay yerinde sanıklar ..., ... ve ...'i kazı yaparken suçüstü yakaladıkları, sanıkların benzer nitelikli savunmalarında özetle, atılı suçlamayı kabul ederek iki gündür kazı yaptıklarını, pişman olduklarını beyan ettikleri, sanıkların kazı yaparken kullandıkları 1 adet jeneratör, 1 adet hilti, 20 metre uzunluğunda uzatma kablosu ve makarası, 1 adet kazma, 1 adet balyoza elkonulduğu, her ne kadar sanıklar hakkında iddianame ile 2863 sayılı Kanun'un 74/2. maddesinden cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; eylemin kültür varlıkları bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı yapmak suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla sanıkların ek savunmaları alınmak sureti ile atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir."

2. Olay günü, sanık ... ile temyiz dışı sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'un, 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtilen Aliağa ilçesi, Aşağışakran Köyü, Akyayla Mevkii'nde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla hilti ile izinsiz kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları anlaşılmıştır.

3. Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte izinsiz kazı yaptıklarını ikrar etmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporunda, suça konu kazı çukurunun 7-8 metre derinliğinde olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamından, temyiz dışı diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suretiyle atılı suçu işlediği sabit olan sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle .1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2014/316 Esas, 2015/845 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.