YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/9936 E.  ,  2024/922 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü saat 16.30 sıralarında Müze Müdürlüğü personelinin kolluk kuvvetlerini telefonla arayarak kendilerine yapılan ihbarda Elbeyli Mezarlığında bulunan mezar ve anıt taşlarının belediye görevlileri tarafından mezarlık temizleme çalışmaları esnasında kepçe vasıtasıyla kamyonlara taşındığı ve belde merkezinde bulunan Merkez Camii bahçesine yığıldığı bilgisini vermesi üzerine olay yerine giden kolluk personelinin ihbara konu eylemi tespit ettikleri, belde belediye başkanı sanık ... ve kepçe operatörü sanık ... hakkında suça konu eylemler nedeniyle dava açıldığı, mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan heyet bilirkişi raporunda, yetkili kurumlardan izin alınmaksızın yapılan çevre düzenlemesi çalışmaları sırasında çıkarılan 114 eserde kırılmalar ve çizikler meydana geldiği, 1. derece sit alanı olan Dörttepeler Tümülüsü'nde izin alınmaksızın temizlik ve çevre düzenlemesi yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, Elbeyli Belediye Başkanı ... ve Elbeyli Belediyesinde kepçe operatörü olarak görev yapan sanık ...'nın, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde düzenlenen "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının yıkılmasına, bozulmasına, tahribine veya her ne suretle olursa olsun zarara uğramalarına sebebiyet verme" suçunu işledikleri sanıkların tevil yollu ikrarları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit görülerek mahkûmiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin tüm tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Mahkemece tekerrüre esas alınan İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2010 tarihli, 2010/39 Esas, 2010/91 Karar sayılı ve 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca verilen 6.000,00 TL adli para cezasına ilişkin ilamın kesinleşme tarihinin, incelemeye esas dosyadaki suç tarihinden sonra olması sebebiyle tekerrüre esas olmadığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas başkaca bir mahkûmiyetinin de bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (B-8), (B-9) ve (B-10) numaralı bentlerinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.