YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/9727 E.  ,  2024/1315 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ışık ihlali yapmadığına, ölenin asli kusurlu olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hagb ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlar, kaza tutanağı, keşif, bilirkişi raporu, Trafik İhtisas Dairesi raporu ve tanık Münevver’in beyanlarına göre olay değerlendirildiğinde, meskun mahalde , gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle bölünmüş caddenin orta şeridinde seyir halindeyken olay mahalli Zeybek kavşağı olarak bilinen yerde, kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen yoluna devam ettiği sırada, kendisine yeşil ışık yanan sağ taraftan gelen motosiklet sürücüsü ile çarpışması sonucu motosiklet sürücüsünün öldüğü, sanığın asli kusurlu olduğu ve ışık ihlali yapması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Sanığın tutuklu kaldığı süre tayin edilen cezasından mahsup edilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında TCK'nın 85/1.maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında arttırım yapılması sırasında hesaplama hatası yapılarak 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 16 ay olarak belirlenmesi, sonuç ceza miktarının 2 yıl 9 ay 10 gün olarak doğru hesaplanması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.