YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/9653 E.  ,  2024/1364 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı kanun'un 223/2-d maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;

Sanığın özel hastanede çocuk doktoru olarak çalıştığı, 17/2/2014 tarihinde ölen çocuk 2009 doğumlu Hivda’nın kanlı kusma şikayetiyle Özel Iğdır Hastanesine getirildiği, sanık doktor tarafından muayene edildiği tetkikler sonrası eve gönderildiği, evde genel durumun bozulması ve kanlı kusmanın devam etmesi üzerine Iğdır Devlet hastanesine getirildigi GIS kanaması ön tanısı ile yatırılarak tetkik tedavi verildiği, sevk edilmesinin planlandığı ancak aynı tarihte eks olduğu bildirilen kişi hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde; adli dosyada mevcut belgelere göre 17/2/2014 tarihinde kanlı kusma ve bulantı şikayetleriyle Özel Iğdır Hastanesine getirildiği, genel durumu orta, halsiz batın serbest barsak sesleri hafif artmış turgur-tonus normal KVS normal tonsiller hafif hiperemik MIB - ORG olmadığı, batın usg ve kan tetkikleri istendiği, patoloji saptanmadığı, Rennie 100 ML suspansiyon (2xl), Zantac 150 mg 150 ml surup (2x0.5) Metpamid oral reçete edildiği, yatış önerildiği, ailesi kabul etmediği, yatırılmayan hastanın Erzurum Gastroentroloji bölümüne gitmesi ve ileri tetkikleri yaptırması konusunda önerilerde bulunulduğu, çocuğun ölümünün özafagus perforasyonu ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğu, başvuru şikayetlerine yönelik yapılan tetkiklerin uygun olduğu, tetkikler sonrası yatış önerildiği dikkate alındığında kişin tedavisine katılan hekimi atfı kabil kusur bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yukarıda izah edilen oluşa ve dosya kapsamında göre; suç tarihinden sonra, 27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7406 sayılı Kanun) 14 üncü maddesi ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na (3559 sayılı Kanun) aşağıda yer verilen 18 inci madde eklenmiştir. Buna göre;

''EK MADDE 18- Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinde yer alan soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Soruşturma izni, Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir. Mesleki Sorumluluk Kurulu, özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensupları bakımından il sağlık müdürlüklerinde görevli başkan veya yardımcılarını da ön inceleme yapmak üzere görevlendirebilir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin 4483 sayılı Kanunun 7 nci maddesindeki süreler, iki kat olarak uygulanır. Mesleki Sorumluluk Kurulunun kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.” amir hükmü gereği,

Özel sağlık kuruluşunda görev yapan sanık hakkında Mesleki Sorumluluk Kurulundan; soruşturma izni istenmesi ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.