YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/9649 E.  ,  2024/1363 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığına,az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 18.03.2015 günü saat 00:30 sıralarında temyiz dışı sanık sürücü ..., yönetimindeki 64.KD.805 plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yeri dışında bölünmüş aydınlatma olmayan yolda seyrederken aracının sol arka lastiğinin patlaması üzerine, aracını ön kısmı Altıntaş istikametine bakacak şekilde ters biçimde bankete park ederek lastiğini değiştirmek istemiş, bu sırada sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile olay yerinden geçerken yardım amacıyla durarak kamyonetin arkasına aracını aynı yönde park ederek otomobilin sol yanına geldiği sırada, bu yol üzerinde seyrederek gelen 160 promil alkollü olan sanık ... yönetimindeki 43.VH.266 plaka sayılı motosikletin, bankette duran kamyonetin sağına manevra yapıp banket kenarındaki yaya ...'ye çarpması sonucu Ramis’in öldüğü olayda; aracının hızını far ışığı altındaki görüşüne göre ayarlamamış, yerleşim yeri dışındaki bölünmüş yolda ön ilerisindeki far ışığını gördüğünde aracının hızını azaltarak daha müteyakkız yaklaşması gerekirken bu hususa gereken özeni göstermemiş, seyir hızıyla geldiği mahalde yolun sağındaki bankette önü kendisine doğru bakar vaziyette park halinde olan kamyonetin sağına yönelip bu aracın yanında bulunan yaya Ramis'e ve bu aracın arkasında park halinde olan otomobilin sol ön köşe kısmına çarpması sonucu meydana gelen olayda; asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanırken yasa maddesinin gösterilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği yargılama giderlerinden önce gelmek üzere hükmün ikinci paragrafının başına " TCK'nın 22/3 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.