YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2020/9312 E.  ,  2024/2768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/590 E., 2015/781 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50,52, 52/4, maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığa asli kusur verilmesinin ve bu rapora dayanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, bilirkişi tarafından çizilen krokinin hatalı olduğuna, yeniden keşif yapılarak kusur tespitine gidilmesi gerektiğine, sanığın hiçbir kusurunun olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; meskun mahalde gündüz vakti , sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş Sivas caddesini takiben Germir yol kavşağı istikametine doğru seyir halindeyken otobüs durağına geldiğinde, istikametine göre sağ tarafında otobüs durağında duraklayan otobüsün önünden yaya geçidi olan mahalden kaplamaya giren 4 yaşındaki mağdura aracının ön orta kısmıyla çarpması sonucu mağdurun öldüğü olayda, hazırlık trafik bilirkişi raporu ile mahallinde keşif sonucu düzenlenen trafik bilirkişi raporu ile ... Trafik İhtisas Dairesi raporlarına göre sanığın olay mahalli yaya geçidinin bulunduğu otobüs durağına doğru gelirken zeminde bulunan yavaş trafik işaretlemesini ve sol tarafında bulunan yaya geçidi levhasını dikkate alıp ayrıca mahallin otobüs durağı olması sebebiyle her an bir yayanın kaplamaya girebileceğini göz önünde bulundurup hızını asgari seviyeye düşürüp kontrollü bir şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,mevcut hızıyla olay mahalline geldiğinde ise istikametine göre sağ tarafında otobüs durağında duraklayan otobüsün önünden yaya geçidi olan mahalden kaplamaya giren yayaya ilk geçiş hakkını vermeden bu yayaya herhangi bir fren ve direksiyon tedbiri almadan çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddelerinin ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Kayseri 16. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (4) nolu bendi çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının TCK‘nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK‘nın 52/3.maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1215 tam gün olarak belirlenmesine, TCK‘nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.