YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/9220 E.  ,  2024/1934 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/360 E., 2015/1324 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında fazla ceza verilmesinin ve şartları bulunduğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;...Mahallesi mevkiinde yapılmakta olan inşaatın şantiye alanı içerisinde taşeron olarak faaliyette bulunan sanık ...'nun sigortalı işçisi olan ...'ın kanalizasyon-atık su bacası yapımı sırasında iş makinası ile açılan çukurda boruları döşemeden önce toprağın düzenlemesini yaptığı esnada çukurun yanında bulunan ana zeminle karışık inşaat artıkları ve hafriyat barındıran toprağın üzerine çökmesi sonucu olay yerinde öldüğü, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 12/03/2015 tarihli otopsi raporu ile kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, kot ve klavikula kırıkları ile birlikte, beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği olayda,

Dosya kapsamında mevcut bulunan ve soruşturma aşamasında yapılan keşif üzerine iş güvenliği uzmanı tek bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2015 tarihli rapor ile kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 10/07/2015 tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik heyet raporu doğrultusunda, işveren olarak kazanın meydana geldiği çukurun genişliği, derinliği, uzunluğu ile etrafında iş makinaları çalıştığı için meydana gelen basıncın etkisini ve çöken zeminin inşaat artıkları ve hafriyatla karışık yapısını dikkate alarak önceden risk değerlendirmesi yapmadığı, çökme ve yıkılmaya karşı gereken tedbirleri almadığı, şevsiz kazı yaptırdığı, işçilerin sağlık ve güvenliğini koruma görevini yeterince yerine getirmediği nedenleri ile meydana gelen olayda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Adana 19.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (5.) paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, "Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4.maddesi delaletiyle 50/1-a.maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla 18.200.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.