YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/1834 E.  ,  2024/3663 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/249 E. 2016/622 K.
SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜMLER : 1-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; beraat
2- Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanun'un 74. Maddesine aykırılık suçundan; beraat
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesine aykırılık suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması
4- Sanıklar ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesine aykırılık suçundan; mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Karar verilmesine yer olmadığı, düzeltilerek onama, düşme, bozma

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarına ilişkin kurulan hükümler ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67. Maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında hüküm tesis edilmediği anlaşılmış olmakla; mahkemesince mahallinde hüküm tesis edilebilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67. maddesine Aykırılık Suçu Yönünden Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Karara Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Açısından;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;

2- 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesine aykırılık Sanık ...'ın Mahkumiyetine İlişkin Hükme Yönelik Sanık Müdafinin ve Katılan Vekilinin, ...'un Mahkumiyetine İlişkin Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstekleri Açısından;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 20.05.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce 20.05.2024 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, sanık ... açısından, dava konusu 15 adet değerli taş, l adet eski mühür, 12 adet eski madeni paranın 2863 sayılı Kanun'un 75. Maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne TESLİMİNE, sanık ... açısından, dava konusu 4 adet bronz Bizans sikke, 8 adet bronz Bizans çukur sikke, 2 adet gümüş çukur Bizans sikke, 7 adet gümüş Roma sikke, 2 adet pirinç Roma sikke, 76 adet klasik Helenistik bronz sikke, 19 adet muhtelif (Roma-Greek) bronz sikke, 1 adet gümüş Pers sikkenin 2863 sayılı Kanun'un 75. Maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne TESLİMİNE,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın 2863 sayılı Kanun'un 74. Maddesine Aykırılık Suçundan Beraatlerine İlişkin Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin, ...'ın Beraatine ilişkin Hükme Yönelik Katılan vekili ve ... Müdafinin Temyiz İstekleri Açısından;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 03.03.2011 tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce 03.03.2023 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,

4- Sanık ...'ın Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüye Üye Olma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Açısından;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanunun 220/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2010 tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, inceleme tarihinden önce 2022 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,

5-Sanık ...'ün 2863 sayılı Kanun'un 74. Maddesine Aykırılık Suçundan Beraatine, 67. Maddesine Aykırılık Suçundan Mahkumiyetine, sanık ...' ve ...'nun 2863 sayılı Kanun'un 74. Maddesine Aykırılık Suçundan Beraatine İlişkin Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Açısından;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'ün 14.09.2021 tarihinde, sanık ...'nun 03.01.2019 tarihinde, sanık ...'ın 04.12.2018 tarihinde temyiz aşamasında öldüklerinin tespit edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA;

04.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.