YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/12007 E.  ,  2024/3619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/448 E., 2016/92 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahkemece sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, kusurlarının bulunmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararları verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; dosyada kusur oranının tespitinde yanılgıya düşüldüğüne, olay yerinde gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmamış olduğuna, davanın konusu; şantiye şefi-takip elemanı-iş güvenliği uzmanı olarak görev yapan sanıkların görevlerini yerine getirmemeleri nedeniyle taksirle ...’in ölümüne sebebiyet verdiklerine ilişkin olduğu, sanıkların kusur oranlarının doğru tespit edilmeksizin dosya hakkında karar verilmesinin yerinde olmadığına, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ölenin inşaat işçisi olarak çalıştığı, olay günü ölen ile birlikte diğer inşaat işçilerinin söz konusu inşaatın zemin kat dairesinde bulunan balkon kapısının üzerine konulan lento diye tabir edilen yaklaşık 150-200 kg ağırlığındaki beton kalıbı, iskele üzerine çıkarak kapı üzerine kaldırdıkları esnada, iskele demirinin kırılması sonucu ağır beton kütlenin ...'in üzerine düşmesi sonucu ...'in öldüğü, asıl işveren ... Taah.ve Tic. Ltd. Şti. şantiye şefinin inşaat mühendisi sanık ... olduğu, asıl işveren ... Taah.ve Tic. Ltd. Şti. ve taşeron firma Yıldız İnş. Taah. Şirketi arasında yapılan 2013/05 sayılı alt yüklenici sözleşmesinin 9.maddesinde işin yapılmasının asıl işverenin kontrol ve gözetimi altında gerçekleştirileceğinin belirlendiği, 29.10.2015 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; inşaatta teknik gereklere ve mevzuat hükümlerine uygun ve sağlam iskele kullanılmasını, eski ve uygun olmayan iskelelerin inşaattan uzaklaştırılmasını sağlamayan, bu yönde bir iş düzeni ve iş disiplini oluşturmayan, işçileri kendi inisiyatiflerine terk ederek tehlikeli ortamda tedbirden yoksun çalışmalarını önlemeyen asıl işverenin şantiye şefi olarak sanık ...'ın kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu mahkemece kabul edilerek hakkında 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar ...'ın inşaat ustası olduğu, inşaatta teknik sorumluluk üstlenecek konumda olmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı; kısmî zamanlı iş güvenliği uzmanı olan sanık ...'nun resmi olarak göreve kaza tarihinden sonra aylık 3 saat olacak şekilde başlamasına rağmen, fillen kazadan önce Yıldız İnşaat Firmasında kısmi zamanlı olarak görev yaptığı, inşaata giderek bulduğu eksiklikleri bir tutanakla işverene bildirdiği, risk değerlendirme belgesi hazırladığı, bu belgede, şantiyede kırık veya bozuk iskele parçaları kullanıldığını, bunların engellenmesi için ne yapılması gerektiğini belirttiği, İş Güvenliği Tespit Öneri Defterine iş güvenliği ile ilgili eksiklikleri yazdığı anlaşıldığından, olay tarihinden önce inşaatta iş güvenliği yönünden alınması gerekli tedbirleri tespit ederek işverene bildiren, kısmî zamanlı çalıştığı için olay sırasında işyerinde bulunmayan, ölenin emniyetsiz çalışma yaptığından haberi olmayan, inşaattaki iskelelerin tehlikelerini ve alınması gerekli tedbirleri olay öncesinde tespit ederek bu hususları tutanakla işverene bildiren sanığın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı kabul edilerek Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesine göre beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanıkların kusurlarının bulunmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.