YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/11700 E.  ,  2024/1093 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 03.12.2020 tarih, 2016/218409 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, dosyada mevcut Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre suça konu Araban İlçesi Gümüşpınar mahallesi sıtmapınar mevkiindeki mağaranın 2863 sayılı yasanın 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı niteliğinde olmadığının belirtildiği, atılı suçun oluşabilmesi için SİT alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz yerde kazı eylemi olmaksızın yüzeysel faaliyetler ile araştırma yapılmış olması gerektiği, her ne kadar suça konu alanda kolluk tarafından kazılı alanlar tespit edilmiş ise de olay yeri görgü tespit tutanağında belirtildiği üzere sanıklarca kazıldığına dair, herhangi bir iz ve emarenin olmadığı, sanık savunmalarının aksine bu kazılı alanların sanıklar tarafından kazıldığına dair yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği, bu kapsamda sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE VE KARAR
Olay günü saat 17:00 sıralarında izinsiz kazı yapıldığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, mağara girişinde sanıkların görüldüğü, etrafta yapılan aramada mağaranın uç kısmına atılı halde 1 adet el dedektörü, 1 adet arama dedektörü, batarya, el feneri, 1 adet kazma ele geçirildiği, mağara ve çevresinde kazılı alanların olduğu ancak sanıklar tarafından kazıldığına dair herhangi bir iz ve emarenin olmadığının tespit edildiği dosya kapsamında, sanıkların aşamalardaki beyanlarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, kazı yapmadıklarını ve dedektörü de henüz kullanmamış olduklarını belirttikleri, Koruma Kurulunun cevabi yazısında dava konusu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamındaki yerlerden olmadığının bildirildiği, bu hali ile sanıkların üzerine atılı "izinsiz define araştırma" suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.