YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/11693 E.  ,  2024/1065 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., Katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık Tuçay Karakaya hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık ...'un temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.11.2020 tarihli, 2016/309926 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...’un temyiz nedenleri;Sanık ...’nın suç işlediğine, ceza alması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz nedenleri; Yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, diğer temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, dosya içerisinde sanık ...'un soyut mahiyetteki ve hayatın olağan akışına aykırı diğer sanık ...'ın taşın deliğinden altın çıkarıp cebine koyduğu iddiasından başka cezalandırmaya yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin elde edilemediği, olayda görgüye dayalı yansız tanık anlatımın bulunmadığı, her ne kadar suç konusu yerde kazılar tespit edilmiş ise de, bu kazıların sanıklar tarafından gerçekleştiğinin sabit olunmadığı anlaşılmakla sanıkların atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR
A. Sanık ...'un diğer sanık hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'un diğer sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle sanığın yapmış olduğu temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B.Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.