YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/11521 E.  ,  2024/1522 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/237 E., 2016/504 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
25.02.2016 tarihli olay görgü tutanağına göre; 25.02.2016 günü saat 23.45 sıralarında Gümüşsü Mahallesinde icra edilen önleyici kolluk devriye faaliyeti sırasında arazi yolunda tespit edilen 48 YF 526 plakalı beyaz renkli Toros marka aracın durdurulduğu, kimlik kontrolü esnasında sanıkların tedirgin davranışları ile çamurlu vaziyette ayakkabılarının görülmesi üzerine, Çivril Sulh Ceza Hakimliğinin 02.02.2016 tarih ve 2016/48 değişik iş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan kontrolde, arka koltuk arasında 3 adet ıslak çamurlu dedektörün bulunduğu, aracın bagajında ise 5 adet tahta saplı çamurlu vaziyette kazmanın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar aşamalardaki savunmalarında üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, arama kararının usulsüz olduğunu, dedektörler ile define aramadıklarını sadece cihazların çalışıp çalışmadığını anlamak için denediklerini beyan ettikleri, izinsiz define araştırma suçu bakımından araştırma yapılan bölgenin, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında korunması gerekli bir yer olması gerektiği, tüm dosya kapsamından sanıkların dedektörleri denediklerini beyan ettikleri yere ilişkin bir tespitin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece tutanaklar, sanık savunmaları ile tüm dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri sabit olmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca berattine dair hüküm tesis edilmiştir.
IV.GEREKÇE VE KARAR
Dosya kapsamında mevcut tüm bilgi ve belgeler ile sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, sanıkların savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraatlerine dair hüküm tesis edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.