YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/11199 E.  ,  2024/3798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/45 E., 2015/174 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir

B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı olduğuna, erteleme hükümleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.10.2013 günü saat 15.30 sıralarında sanık ...'nın sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile meskun mahal içi, bölünmüş, 50 km/s hız sınırının bulunduğu, iki şeritli, düz ve eğimsiz asfalt yolun sol şeridinde seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrolsüz kavşaktan sağa dönmek için sağa doğru manevra yaptığı sırada aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sanık ...'ın idaresindeki otobüs ile çarpışması neticesinde otobüsün içinde yolcu olarak bulunan ...'ün öldüğü olayda, hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 14.05.2015 tarihli rapor ile keşfe binaen tanzim edilen 08.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda; sanık ...'ın idaresindeki aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, sanık ...'nın ise sağa dönüş kurallarına riayet etmemesi ile doğrultu değiştirme manevralarına uymaması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanıkların üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
A.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Hüküm kısmında dosyayla ilgisi bulunmayan ''Sanığın inşaat faaliyeti ile geçimini sağlaması, mağdurun şikayetçi olmaması, taksirinin bilinçli taksir düzeyine ulaşmaması hususları nazara alındığında sanık hakkında TCK.nun 53/6 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına '' ibarelerine yer verilerek hükümde karışıklığa neden olunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki B bendinin 7.fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2024 tarihinde karar verildi.