YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10944 E.  ,  2024/3606 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/631 E., 2016/158 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Ölen ...'nın babası ... ile annesi ...'nın soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmelerinin, CMK'nın 237/1. maddesi gereğince davaya katılmaya engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, kovuşturma aşamasında talimat ile alınan beyanlarında sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen bu talepleri 21.03.2016 tarihli duruşmada reddedilen ... ile ...'nın CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma talepleri reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu ve ...'nın ölümü nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan ... ile ... hakkında mahkemece verilen katılma taleplerinin reddine ilişkin 21.03.2016 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suç vasfının hatalı olduğuna, ceza miktarının az olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.07.2015 günü saat 10.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışı, 85 km/s hız sınırının bulunduğu, bölünmüş, iki şeritli, virajlı ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun kenarındaki elektrik direğine çarpması neticesinde kamyonette yolcu olarak bulunan ...'nın öldüğü olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı ile 10.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda sanığın viraja girerken gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hızını azaltmaması nedeniyle sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın üzerine atılı bulunan taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 15.200 TL yerine hesap hatası yapılarak 15.000 TL olarak belirmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün üçüncü fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine ''Sanığın kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 52/3 ve 50/4 maddeleri gereğince, sanık hakkında taktir olunan hapis cezasının 760 gün karşılığı Adli Para Cezasına çevrilmesine ve sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının 20,00 TL olarak tayini ile sanığın neticeten 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.