YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10883 E.  ,  2024/3680 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede olay günü sürücü belgesiz sanığın, bir miktar alkol aldıktan sonra arkadaşıyla birlikte 34 P ... Plaka sayılı Tofaş Şahin marka aracına bindiği, saat 18:00 sıralarında olay mahalline yaklaştığı esnada, bilirkişi raporları ve olaya ilişkin kamera kayıtlarına göre Birlik Caddesi istikametine seyri sırasında önündeki aracı solladığı ve şeridine geçmek istediği sırada yolda hızı azaltmak için konulan kasis rağmen geldiği hızla yoluna devam ederek, kullanmış olduğu aracın sağ tarafından taşıt yoluna giren ve geçişini tamamlamakta olan ...'a çarparak ölümüne neden olduğu akabinde olay yerinde durmaksızın kaçarak uzaklaştığı kamera kayıtlarına bakıldığında da sanığın olay öncesi başka bir aracı sollayarak kaza mahalline süratle geldiği, yine sanığın aracının sağ farının arıza nedeni ile yanmadığı, dosya içerisinde mevcut bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2014 tarihli rapora göre sanığın olay saatinde yasal miktarın oldukça üzerinde 1,02 promil seviyesinde alkollü olduğunun anlaşıldığı, aşamalarda alınan bilirkişi raporlarında da sanığın iki yönlü yolda tehlikeli ortam oluşturacak şekilde seyrettiği, far ışıkları altındaki görüş alanını kontrol altında bulundurmadığı, etkili fren tedbiri almadığı, aracını yük ve teknik özelliklerine göre trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, bu nedenle tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmekle
sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.