YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10661 E.  ,  2024/924 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; savunmalara itibar edilmediğine, hükmün gerekçe ihtiva etmediğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Bağarası Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı devriye ekibinin yapmış olduğu istihbari çalışmalar neticesinde, bazı vatandaşların sanık ...'ın, 09 PD 579 plaka sayılı beyaz renkli Ford Fiesta marka bir ... ile zaman zaman Bağarası Mahallesine gelerek vatandaşlardan tarihi eser niteliğinde sikke olup olmadığını sorduğu ve sikkeleri satın alabileceğini beyan ettiğinin tespit edildiği, kolluk kuvvetleri tarafından Bağarası - Söke istikametinde yapılan yol kontrol uygulaması esnasında, vatandaşlar tarafından bahsedilen araca rastlanması üzerine sanığın kullandığı aracın durdurulduğu, sanığa üzerinde veya aracında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında suç teşkil edebilecek eşya bulunup bulunmadığı sorulduğunda, bağımsız bilirkişi raporu ile anılan Kanun kapsamında kaldıkları belirlenen 4 adet altın sikke ile jeolojik döneme ait tabiat kültür varlığı niteliğini haiz bir adet midye kabuğu fosilini sanığın kendi rızası ile teslim ettiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu altın sikkeleri olay günü yolda bulduğunu, midye kabuğu fosilini ise Osman isimli bir arkadaşının kendisine gönderdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, sanığın savunmasının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek savunmasına itibar edilmediği ve bu suretle sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine dair hüküm tesis edilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.