YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/10619 E.  ,  2023/3185 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/399 - 2016/9
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/399 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.11.2020 tarihli, 2016/104416 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemenin Kabulü
"Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; parsel üzerinde bulunan eski binanın izin alınarak yıkılmış olması da dikkate alındığında sanığın kazı yapmadan zemine grobeton dökmesinin zemine fiziki müdahale vasfında ve inşai faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği kabul edilmiş ve unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir."

2. Sanık tarafından, kentsel sit alanında kalan 21 ada 30 no'lu parselde zemine beton dökülerek sabitlenen demir direkle bir çalışma başlatıldığı iddiasıyla dava açılmıştır.

3. Dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazda herhangi bir inşaat çalışmasına rastlanmadığı, sadece zeminde yapıya hazırlık çalışması olarak grobeton (tesviye betonu) yapılmış olduğu, belediyeden yıkım izni alındığı dikkate alınırsa yapılan işlemlerin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunmadığı belirtilmiştir.

4. Sanık savunmasında, yapıda kiracı olduğunu, sezonun bitmesi nedeniyle 2013 yılı Kasım ayında binayı boşalttığını, işyerinin yeni mülk sahibinin yapıyı yıktığını, yıkımdan sonra pislik içerisinde kalan 100 metrekare yere beş torba çimento atıldığını, yıkanabilsin ve süpürülebilsin diye bu işlemin yapıldığını, betonlama işlemi yapılmadığını, yukarı tarafta bulunan binalardan torbalarla bu yere çöp atılmasını engellemek için branda yaparak çöplerin bu alana atılmasını engellediklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE
Tüm dosya kapsamından, izin almaksızın 21 ada 30 no'lu parselde zemine beton dökmek suretiyle kentsel sit alanına fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu sabit olan sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi yerine, bilirkişi raporundaki "yapılan işlemlerin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunmadığı" yönündeki hatalı değerlendirmeye itibar edilerek "sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı" şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/399 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde karar verildi.