YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2020/10569 E.  ,  2024/2842 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/835 E., 2016/44 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 delaletiyle 50/1-a, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tam gün sayısının eklenerek düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın genel usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın iş arkadaşlarıyla beraber yemek yedikleri sırada, çalıştıkları şantiyenin güvenliği için bulundurulan av tüfeğini duvardan alarak emniyetinin kapalı olup olmadığına bakmaksızın kalabalık ortamda incelemeye başladığında, tüfeğin ateş alarak, isabet ettiği ...'in öldüğü ve ... Morg İhtisas Dairesinin 09.09.2015 tarihli raporuna göre maktulün ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kosta kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması sonucu meydana geldiğinin bildirildiği olayda, mahkemece, neticenin gerçekleşmesine kusurlu hareketiyle sebep olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi gereğince taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Aksi ispatlanamayan sanığın beyanına göre sanığın silah kullanmayı bilmediği, tüfeğin fişek dolu olduğunu bilmediği, ölenin yakınlarının beyanlarında, ölen ile sanığın çok yakın arkadaş oldukları, aralarında herhangi bir husumetin olmadığını bildirdikleri, olayın açık havada gerçekleştiği, hadisede hedef almanın söz konusu olmadığı, mevcut raporlar sonucu bitişik yahut yakın atışın olayda mevcut olmadığı, sanığın olaydan hemen sonra ölenin hastaneye götürülmesini sağladığı, tüfeğin yalnızca bir el ateş aldığı hususları birlikte gözetildiğinde, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi suretyile 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3.maddesinin çıkartılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 760 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.